У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Родионова В.П.                                                                     Дело № 33-1983/2011 г.                                                                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                                   07 июня 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Камаловой Е.Я.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Вьюнова А*** Н*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 апреля 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 10 июня 2008 года, заключенный между Вьюновым А*** Н*** и акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество).

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с Вьюнова А*** Н*** задолженность по договору № *** от 10 июня 2008 года: задолженность по основному долгу – *** руб. 46 коп., проценты по договору     *** руб. 99 коп., возврат государственной пошлины в размере  *** руб. 64 коп. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с Вьюнова А*** Н*** проценты по кредитному договору № *** от 10 июня 2008 года исходя из суммы основного дога *** *** руб. 46 коп. по ставке 17 % годовых за период  с 15 апреля 2011 года и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения Вьюнова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ОАО «АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Вьюнову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2008 г. между ОАО «АКБ «РОСБАНК» в лице Ульяновского филиала и Вьюновым А.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере *** руб. под 17 % годовых на срок до 10.06.2013 г. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислил заемщику указанную сумму.   10.01.2009г. Вьюнов А.Н. и банк подписали дополнительное соглашение №1 к кредитному договору от 10.06.2008г., на основании которого была реструктуризация задолженности по кредиту, ответчику была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 2 месяца. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, не изменился. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора. 

По состоянию на 08.10.2010 г. общая сумма задолженности составляет *** руб. 82 коп., из них: *** руб. 46 коп. - задолженность по основному долгу; *** руб. 36 коп. - задолженность по начисленным процентам; 95 руб. 68 коп. - задолженность по оплате ведения счета.

Просил расторгнуть кредитный договор от 10.06.2008г., взыскать с          Вьюнова А.Н. указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб. 82 коп., проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга *** руб. 46 коп. по ставке 30 % годовых за период с 08.10.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда, расходы по госпошлине.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, суд постановил решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе Вьюнов А.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что денежные средства по указанному кредитному договору  были переданы руководителю ООО «З***» С*** А.И.  Данный  факт  установлен   приговором Ленинского  районного  суда г.Ульяновска от ***.2011 года по обвинению С***  А.И. по  *** УК РФ.  По данному уголовному делу он (Вьюнов А.Н.)  признан  потерпевшим.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО «АКБ «РОСБАНК»  считает решение суда законным, а кассационную жалобу -  не подлежащей удовлетворению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  не находит оснований  к  отмене  решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из дела, 10.06.2008г. между ОАО «АКБ «РОСБАНК» в лице Ульяновского филиала и Вьюновым А.Н. был заключен кредитный договор №***, по  которому Вьюнову А.Н. предоставлен  кредит   на  неотложные  нужды  в размере *** руб. под 17 % годовых на срок до 10.06.2013 г.

Согласно выписке из лицевого счета, банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив ответчику *** руб.

10.01.2009 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 10.06.2008г., на основании которого была проведена реструктуризация задолженности по кредиту, ответчику была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 2 месяца. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, не изменился.

Стороны в договоре согласовали порядок погашения кредита и процентов, который ответчиком неоднократно нарушался.

В соответствии с условиями договора (п.п. 5.4.3, 5.4.3.1), стороны предусмотрели основания для досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в том числе при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В  соответствии со  ст.309  ГК РФ обязательства   должны исполняться надлежащим образом в  соответствии  с  условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов  за   его пользование  исполнял  ненадлежащим  образом – последний платеж был произведен  ответчиком 11.01.2009 г.

Данные обстоятельства сторонами в  ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор   может быть расторгнут по решению суда   при существенном нарушении договора  другой стороной.  Существенным признается нарушение  договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны   такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении  договора.

Нарушение сроков уплаты суммы кредита и  процентов на значительное время является существенным нарушением  условий договора со стороны  заемщика.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по  возврату полученных по договору от 10.06.2008 г. кредитных средств, суд первой инстанции  пришел   к  правильному выводу   о  расторжении кредитного  договора  и взыскании  с  заемщика суммы основного  долга   и  процентов по  договору (исходя  из 17% годовых).

При определении  суммы  задолженности по кредитному договору суд  первой инстанции  правомерно   отказал в удовлетворении требований банка  о взыскании с  Вьюнова А.Н. платы за ведение ссудного счета, поскольку взимание данной  платы  противоречит   Закону РФ «О защите прав  потребителей».

Произведенный  судом расчет сторонами не оспаривается. 

Довод  кассационной жалобы Вьюнова А.Н. о том, что он является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении генерального директора ООО «З***» С*** А.И. по ст. *** УК РФ, не может повлиять на правильность состоявшегося по настоящему делу решения.

Факт признания ответчика потерпевшим, наличие уголовного дела, возбужденного в отношении директора ООО «З***» С*** А.И.,  а также  приговора  суда правового значения для данного гражданского дела не имеют, поскольку указанные обстоятельств не  влияют  на  кредитные  отношения сторон по настоящему   спору  и не  освобождают  Вьюнова А.Н. от  исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вьюнова А*** Н*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи