УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Матвеева Л.Н.                                                                      Дело № 33-1967/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              07 июня 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К. и Маслюкова П.А., 

при секретаре Гайнулине Р.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Ильясова Ре*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении заявления Ильясова Ре*** А*** о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий отказать.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения заявителя Ильясова Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ильясов Ре*** А*** обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

В обоснование своего заявления указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Рдюковой Ю.А. находится исполнительное производство, по которому на него, как на должника, возложена обязанность по обустройству бетонного перехода в пределах домовладения по переулку Р*** дом *** в г. Ульяновске. В рамках данного производства приставом была произведена экспертная оценка, а затем постановлением от 19.04.2001 взысканы расходы (750рублей), понесенные по названным исполнительским действиям.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении вышеупомянутого исполнительного производства он (заявитель) не получал, действия Рдюковой Ю.А. по вынесению постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий являются незаконными, в связи с чем просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить указанное постановление.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей Ильясова Ра*** А***, Ильясову В*** А***, УФССП России по Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.

Разрешив заявленные Ильясовым требования по существу, Ленинский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель Ильясов Ре*** А*** ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и просит направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции ссылается на доводы, заявленные в районном суде.

Также автор жалобы не соглашается с выводами суда о надлежащем его извещении с производимыми приставом исполнительскими действиями по делу, в том числе в своевременном направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В действительности в их семье 5 братьев и инициалы у всех одинаковые (Р.А.), в связи с чем предполагает, что судебный пристав-исполнитель мог ошибиться в направлении данного постановления.

В возражениях судебный пристав-исполнитель Рдюкова Ю.А. просит отказать заявителю Ильясову Ре*** А*** в удовлетворении его кассационной жалобы в связи с необоснованностью изложенных в ней доводов. Находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных Ильясовым Ре*** А*** требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что вступившим в законную силу решением  Ленинского районного суда от 30.01.2009 на Ильясова Р.А. (заявитель по настоящему делу) возложена обязанность при домовладении по адресу: г. Ульяновск, пер. Р***, ***, сделать плавный переход  вдоль границ бетонного основания с покрытием плиткой под всей площадью навеса (лит. Г6) к понижению до существующего уровня двора общего пользования.

25.06.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ***. До настоящего времени данное производство не окончено, решение суда заявителем не исполнено.

19.04.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов (750 рублей) по совершению исполнительных действий, связанных с производством экспертного исследования произведенных Ильясовым работ.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности вышеприведенного постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы Ильясова Р.А. о том, что он не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не знал о существовании исполнительного производства, как следствие, не обязан нести расходы, понесенные при совершении исполнительских действий, безосновательны по своей сути.

26.06.2009 Ильясову Р.А. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное обстоятельство подтверждено представленным по делу сопроводительным письмом.

На протяжении более чем двух лет судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» меры по реальному исполнению вышеназванного решения суда.

Всей совокупность проверенных по делу доказательств установлено, что должнику Ильясову Р.А. было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства, характере совершения исполнительских действий, а также о процедуре и основаниях привлечения специалиста к разрешению возникших в данной стадии исполнения решения суда спорных вопросов.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, самим заявителем Ильясовым Р.А. ставился в 2010 году вопрос о фактическом исполнении им судебного решения, также им на протяжении длительного периода времени обжаловались действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, что, в свою очередь, подтверждает вывод суда о надлежащей информированности должника по всем важным вопросам исполнительного производства.

Так, 08.12.2010 от Ильясова Р.А. поступило заявление о фактическом исполнении им судебного решения.

28.12.2010 и 13.01.2011 судебным приставом осуществлялись выходы для проверки исполнения судебного решения, однако исполнение проверить не удалось, поскольку двор д. *** по пер. Р*** был покрыт слоем плотного снега.

31.01.2011 судебным приставом совершен выход по указанному адресу, в ходе которого было установлено, что без привлечения специалиста невозможно установить исполнение решения.

07.02.2011 постановлением пристава-исполнителя был привлечен специалист.

15.02.2011 в ходе исполнительных действий специалистом К*** В.В. были произведены замеры для дачи заключения.

15.03.2011 в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска поступило заключение эксперта от 14.03.2011, согласно выводам экспертного заключения, решение суда не выполнено.

Данное заключение заявителем по существу не оспаривается.

Как было указано выше, 19.04.2011 приставом вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое утверждено старшим судебным приставом Г*** А.В. 19.04.2011.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Согласно ч. 1 ст. 116 названного закона расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 116 названного закона предусмотрено, что вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст.1 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Положения вышеприведенных норм права судебным приставом-исполнителем по настоящему делу не были нарушены.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании Ильясовым Р.А. норм действующего законодательства, ввиду чего судебной коллегией они отклоняются.

В силу изложенного, решение суда соответствует  требованиям закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Ильясова Ре*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи