У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-1749/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
31 мая 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Окуловой Е*** ***,
Окулова С*** В***, Окуловой Л*** С*** на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 01 апреля 2011 года, с учетом определения Заволжского
районного суда г.Ульяновска об исправлении описки от 22 апреля 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования общества
с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» к Окуловой Е***
В***, Окулову С*** В***, Окуловой Л*** С*** о взыскании задолженности по оплате
за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Окуловой
Е*** В***, Окулова С*** В***, Окуловой Л*** *** в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» в солидарном
порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в
размере *** руб. 52 коп., пени в размере *** руб. 92 коп., с каждого расходы по
оплате государственной пошлины по *** руб. 93 коп.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения
представителя ООО «Строительно-монтажное
управление» Семененко И.А., полагавшей
решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «СМУ» обратилось
в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Окуловой Е.В., Окулову С.В., Окуловой
Л.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные
услуги.
Требования мотивированы
тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в 3-х комнатной квартире,
расположенной по адресу:
***. Согласно ст. 153 ЖК РФ ответчики
обязаны своевременно вносить
плату за жилое
помещение и коммунальные
услуги. Однако указанные платежи
ответчики не производят. Согласно выписке из
лицевого счета,
задолженность по оплате
за жилое помещение
и коммунальные услуги
за период с
16.02.2009 г. по 22.02.2011 г.
составила *** руб.*** коп.
Просили взыскать с
ответчиков солидарно задолженность
за указанный период в размере *** руб. 52 коп. (без учета
начислений за услуги ТБО и утилизацию в сумме *** руб. 27 коп.), пени в размере
*** руб. 92 коп., а также госпошлину пропорционально размеру взысканной суммы.
Разрешив спор, суд
принял решение, приведённое выше.
В кассационной
жалобе Окулова Е.В., Окулов С.В., Окулова Л.С. просят решение суда отменить и
дело направить на
новое рассмотрение в суд
первой инстанции. В обоснование жалобы
ссылаются на то, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела, чем были нарушены их права. По указанному истцом адресу они
не проживают, о чем управляющей компании было известно. Кроме
того, указывают, что в их семье имеются инвалиды 1 и 3 группы,
которым положены льготы
при оплате коммунальных
услуг. При взыскании пени
суд не учел
их тяжелое материальное
положение.
В дополнительной кассационной
жалобе Окулова Е.В., Окулов
С.В. и
Окулова Л.С. указали, что судом
не учтено то
обстоятельство, что до конца
июня 2010 г. собственниками жилья
являлись 4 человека,
в том числе
и О*** В.Н., который скончался
***.2010 г. Суд не
проверил правомерность начисления
платежей на 4-х
человек до октября 2010 г., не
выяснил, кто вступил в
наследство после смерти
О*** В.Н. и, соответственно, кто
должен нести ответственность по долгам наследодателя.
Также суд не учел, что ими
предпринимались меры к
погашению задолженности, о чем
свидетельствуют квитанции об
уплате платежей, имеющиеся в
материалах дела. Кроме
того, указывают, что после
решения суда они
обратились к истцу
с заявлением о
перерасчете коммунальных платежей
и 27.04.2011 г. им был
выдан документ, согласно
которому долг на конец
апреля 2011г. составляет *** ру.68
коп. Указанная сумма
не соответствует сумме,
взысканной судом.
В возражениях на
кассационную жалобу ООО «СМУ» считает решение суда законным и обоснованным, а
кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В ходе
рассмотрения дела установлено, что ответчики
Окулова Л.С., Окулов С.В. и Окулова Л.С.
являются собственниками трехкомнатной
квартиры, расположенной по
адресу: г. У***, все они
зарегистрированы в спорной
квартире с 05.12.1997 года.
Согласно справке
формы № 8 собственником указанной
квартиры являлся также
О*** В.Н., который был
снят с регистрационного учета
по данному адресу
22.09.2010 г. в связи
со смертью.
Из материалов
дела следует, что управление
многоквартирным домом,
расположенным по адресу: г.У***, с 16.02.2009г. осуществляет управляющая
организация ООО
«Строительно-монтажное управление».
Согласно ст. 153
ЖК РФ граждане и
организации обязаны своевременно
и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по
внесению платы за
жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого
помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 154 ЖК
РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и
коммунальные услуги для
собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за
содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя
плату за услуги и работы по управлению
многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего
имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги
Плата за
коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,
электроснабжение, газоснабжение (в
том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление
(теплоснабжение, в том числе поставки
твердого топлива при наличии печного
отопления).
Удовлетворяя требования
истца, суд исходил
из того, что
установленная в части 1
статьи 153 ЖК РФ обязанность
по своевременному и
полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих
положениях гражданского права
о возмездности оказываемых
услуг.
В нарушение указанной нормы ответчики
за период с
16.02.2009 г. плату за жилое
помещение и коммунальные
услуги не оплачивали.
В подтверждение
размера долга истцом
представлен расчет, согласно которому
задолженность ответчиков за период
с 16.02.2009 г. по 22.02.2011
г. составила *** руб. 52
коп.
На основании
изложенного суд первой
инстанции пришел к
обоснованному выводу о
том, что исковые требования
в части взыскания
*** руб.52 коп. - основного долга
подлежат удовлетворению.
Кроме требования
о взыскании задолженности
истец просил взыскать
неустойку в соответствии с
пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которому
лица несвоевременно и (или) не
полностью внесшие плату за
жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору
пени в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент
оплаты, от невыплаченных в
срок сумм за каждый день
просрочки, начиная со следующего
дня после наступления
установленного срока оплаты по день
фактической выплаты включительно.
Принимая решение, суд
правомерно признал
обоснованным представленный истцом
расчет неустойки.
Основания для переоценки выводов
суда первой инстанции у
кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы кассационной
жалобы ответчиков являются несостоятельными и
не могут повлечь отмену
решения суда.
Ссылка в
жалобе на ненадлежащее извещение
ответчиков не может
быть принята во
внимание.
Согласно ст.113 ГПК
РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с
уведомлением о вручении, судебной
повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной
связи либо с использованием иных средств
связи и доставки, обеспечивающих фиксирование
судебного извещения или
вызова и его
вручение адресату.
Из материалов
дела усматривается, что ответчики – Окулова Л.С., Окулов С.В. и Окулова
Е.В. с декабря 1997 г. и по
настоящее время зарегистрированы по
адресу: г.У***.
По данному
адресу судом была
направлена телеграмма о
времени и месте
слушания дела (л.д.***).
Согласно
уведомлению о вручении
телеграмма Окуловым не
доставлена, квартира закрыта,
адресат по извещению
за телеграммой не
является (л.д.***).
В соответствии со
ст. 117 ГПК РФ при
отказе адресата принять судебную
повестку или иное
судебное извещение лицо, доставляющее или
вручающее их, делает соответствующую отметку на
судебной повестке или
ином судебном извещении, которые возвращается
в суд.
Адресат,
отказавшийся принять судебную повестку
или иное судебное
извещение, считается извещенным
о времени и
месте судебного разбирательства или
совершения отдельного
процессуального действия.
Доказательств того, что на
момент обращения в суд истцу было
известно место фактического проживания
ответчиков, в материалах
дела не имеется.
Таким образом,
установленные
гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были
выполнены.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции
обоснованно посчитал факт надлежащего извещения ответчиков о
времени и месте судебного
разбирательства и рассмотрел
дело в их отсутствие в
соответствии со ст. 167 ГПК
РФ.
Довод кассационной
жалобы ответчиков о том, что они
не пользуются спорным жилым
помещением и, следовательно, не должны
нести расходы по оплате
за жилое помещение
и коммунальные услуги,
является несостоятельным.
В соответствии
с п.11 ст.155 ЖК РФ
неиспользование собственниками,
нанимателями или иными
лицами помещений не является
основанием невнесения платы за жилое помещение и
коммунальные услуги. При временном
отсутствии граждан внесение
платы за
отдельные виды коммунальных
услуг, рассчитываемой исходя из
нормативов потребления, осуществляется
с учетом перерасчета
платежей за период временного отсутствия граждан
в порядке, утверждаемом
Правительством Российской Федерации.
В настоящее
время применяется Постановление Правительства
РФ от 23.05.2006 г. № 305 «О
порядке предоставления коммунальных
услуг гражданам».
Согласно п.54 Правил
предоставления коммунальных услуг
гражданам, утвержденных
вышеназванным постановлением,
при временном отсутствии
потребителя в жилом
помещении более 5
полных календарных дней
подряд осуществляется перерасчет
платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение,
водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Перерасчет по
отоплению и жилищным услугам при
временном отсутствии граждан
по месту жительства
не производится.
Вышеприведенными Правилами
также установлено, что
перерасчет размера платы
за коммунальные услуги
осуществляется исполнителем
в течении пяти рабочих дней на
основании письменного
заявления потребителя,
поданного в течении
месяца после окончания периода временного отсутствия
потребителя.
Из материалов
дела следует, что с
заявлением о перерасчете
размера платы за коммунальные
услуги в управляющую компанию
ответчики обратились 04.04.2011 г., т.е.
уже после вынесения решения
суда.
Следовательно,
данное обстоятельство не может поставить под сомнение правильность
постановленного по делу решения.
Представленные ответчиками
квитанции (чеки-ордера) о
частичной оплате коммунальных
услуг, получателем в которых указан Ульяновский филиал «ООО
Р***», не опровергают доводы
истца о
размере задолженности Окуловых
за жилое помещение и
коммунальные услуги, которая
на 22.02.2011 г. составила *** руб.52
коп.
Доводы ответчиков
о том, что они не
должны нести расходы
по оплате за
жилое помещение и коммунальные услуги за О*** В.Н., умершего ***.2010г., до момента снятия
последнего с регистрации, не основаны
на законе.
То обстоятельство, что ответчики
имеют право на
получение субсидий на оплату
жилого помещения и
коммунальных услуг, на правильность
постановленного судом решения
не влияет, поскольку в
соответствии с действующим законодательством (ст. 159
ЖК РФ) субсидии
предоставляются органом
исполнительной власти субъекта
Российской Федерации или
управомоченным им учреждением, а не
управляющей организацией.
Другие доводы, изложенные в кассационной
жалобе, выводов суда не
опровергают, а поэтому
основанием к отмене
решения суда служить
не могут.
Решение суда
является правильным и
подлежит оставлению без
изменения.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 01 апреля 2011 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу Окуловой Е*** В***, Окулова С*** В***, Окуловой Л*** С***
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
