УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22- 1468/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
|
город Ульяновск
|
01 июня 2011 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В. и Волкова Н.Г.,
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную
жалобу осужденного Одаева А.П. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 04 апреля 2011 года, которым
ОДАЕВУ А*** П***,
осужденному 09 декабря 2003 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения
свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора Шапиро А.М., возражавшей по доводам
жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Одаев А.П., не соглашаясь с
постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Обращает
внимание на то, что отбыл ¾ срока наказания, работает, имеет поощрения,
единственное взыскание погашено пять лет назад. Вывод суда о невозможности его
условно-досрочного освобождения считает необоснованным. Просит данное судебное
решение пересмотреть.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного, выслушав выступление прокурора,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями статьи 79 УК РФ лицо,
отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью третьей статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного.
Так, при разрешении подобных ходатайств судом должны учитываться: поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и другие
обстоятельства.
Как следует из представленных документов, Одаев А.П. отбыл часть наказания, необходимую для
условно-досрочного освобождения. Судом учтено то, что осужденный имеет
поощрения, взыскание погашено, администрация учреждения поддержала ходатайство
осужденного, однако суд верно признал эти обстоятельства недостаточными для
условно-досрочного освобождения Одаева А.П.
Так, суд правомерно учел в качестве данных, характеризующих Одаева
А.П. материалы его личного дела, обратив при этом внимание на наличие взыскания.
С учетом всех обстоятельств, суд обоснованно признал, что
отбытый осужденным срок лишения свободы нельзя считать достаточным для
достижения целей наказания, которыми в соответствии со статьей 43 УК РФ являются
восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и
предупреждение совершения новых преступлений.
Таким образом, решение суда о необходимости дальнейшего
отбывания Одаевым А.П. назначенного судом срока наказания является
мотивированным и основанным на законе.
Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на
правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.
Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого судебного решения, не
усматривается.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной
жалобы осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 апреля 2011 года в
отношении Одаева А*** П*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
