УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело №22-1286/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  25 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В. и  Ленковского С.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алеева М.Ф. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 марта 2011 года, которым

АЛЕЕВУ М*** Ф*** осужденному приговором Ленинского районного  суда города Ульяновска от 20 апреля 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам  6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора Причаловой Т.В., возражавшей по доводам кассационной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Алеев М.Ф., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что характеризуется он положительно, к труду относится добросовестно, имеет множество поощрений, по приговору суда виновным себя признал. Кроме того, администрация учреждения поддержала данное ходатайство. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

 

В возражениях на эту кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав выступление  прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с положениями статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью третьей статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Так, при разрешении подобных ходатайств  судом должны учитываться: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и другие обстоятельства.

 

Как следует из представленных документов, Алеев М.Ф.  отбыл часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения. Судом учтено то, что осужденный имеет поощрения, все взыскания погашены, администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного, однако суд верно признал эти обстоятельства недостаточными для условно-досрочного освобождения Алеева М.Ф.

 

Так, суд правомерно учел в качестве данных, характеризующих Алеева М.Ф., материалы его личного дела, обратив при этом внимание на наличие нескольких  взысканий.

 

С учетом всех обстоятельств, суд обоснованно признал, что отбытый осужденным срок лишения свободы нельзя считать достаточным для достижения целей наказания, которыми в соответствии со статьей 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

 

Таким образом, решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Алеевым М.Ф. назначенного судом срока наказания является мотивированным и основанным на законе.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену этого судебного решения, не усматривается.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного   не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 марта 2011 года в отношении Алеева М*** Ф*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи: