УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22 - 1421/2011
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
г. Ульяновск 01
июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А., Ленковского С.В.
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июня 2011 года
кассационную жалобу осужденного Камардина Д.О. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2011 года, которым приговор в отношении
КАМАРДИНА Д*** О***, ***,
приведен в соответствие с новым уголовным законодательством на
основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Причаловой
Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осуждённый Камардин Д.О., не соглашаясь с
постановлением суда, утверждает, что при принятии решения судом были нарушены
нормы уголовного права, в частности, положения статьи 10 УК РФ.
Просит постановление суда изменить, смягчить назначенное ему наказание,
учитывая изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года
№ 26-ФЗ "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию части второй статьи 162 УК РФ, а
также учесть характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, все
обстоятельства, признанные судом, постановившим приговор.
На заседании судебной коллегии прокурор Причалова Т.В. возражала против
доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия по уголовным делам находит
постановление суда законными и обоснованным.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность
деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших
соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц,
отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный
закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным
образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое
отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2009 года Камардин Д.О. осужден по
части второй статьи 162 УК РФ к лишению свободы на шесть лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" в санкцию части второй статьи 162 Уголовного
кодекса Российской Федерации было внесено изменение - исключен нижний предел
наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
С учетом указанных изменений в уголовном законодательстве суд первой
инстанции привел приговор суда в соответствие с новым уголовным законом,
переквалифицировал действия Камардина Д.О. на часть вторую статьи 162 УК РФ в
редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой
назначил наказание в виде лишения свободы на срок пять лет и одиннадцать
месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии
общего режима.
Оснований для дополнительного сокращения срока наказания не имеется. Суд при приведении приговора в
соответствие с новым уголовным законодательством в достаточной мере учел
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
виновного, влияние наказания на его исправление, то есть учел все
обстоятельства, признанные судом, постановившим приговор.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не имеется.
Доводы жалобы о несоблюдении положений статьи 10 УК РФ необоснованны.
Суд исследовал все материалы дела и дал им надлежащую оценку с приведением
убедительных мотивов принятого решения.
Оснований для удовлетворения жалобы осужденного судебная коллегия не
находит.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2011
года в отношении КАМАРДИНА Д*** О***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
