У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Мифтахова Г.А. Дело-33-1985 -2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
07 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Нефедова
О.Н.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе представителя Шляпкиной Н*** Н*** – Россошанской Г*** В*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26
апреля 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Шляпкиной Н*** Н*** к Ульяновскому региональному
отделению Общественной организации «Всероссийское общество автолюбителей» о
взыскании заработной платы, процента за задержку выплаты заработной платы,
компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Шляпкиной Н.Н., ее представителя – Россошанской Г.В.,
поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика – Алейкина
А.И., возражавшего против доводов
жалобы, судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А :
Шляпкина Н. Н. обратилась в суд с иском к Ульяновскому региональному отделению
Общественной организации «Всероссийское общество автолюбителей» о взыскании заработной
платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального
вреда, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска указала, что
она с 1996 года работает в должности председателя Заволжского отделения в
Ульяновском региональном отделении Общественной организации «Всероссийской
общество автолюбителей». В соответствии
трудовым договором ей установлена окладно-премиальная система оплаты
труда, включающая должностной оклад и стимулирующие выплаты (проценты от всех
видов оказываемых услуг районным отделением). Размер оклада составлял в:
1996-1999 годах -330 руб., 2000 -2001 годах -800 руб., 2002-2003 годах- 1 500
руб., 2004-2006 годах – 3500 руб., 2007 -2009 годах - 4550 руб.
Считала, что её заработная плата в период с 1999 по январь 2010 года ежемесячно начислялась
ответчиком только в виде процентов от доходов без начисления ежемесячного
должностного оклада, в связи с чем просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму должностного оклада в размере 359 190
руб., проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального
вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное
решение.
В кассационной жалобе представитель Шляпкиной Н. Н. – Россошанская Г.
В. не соглашается с решением суда, просит его отменить Полагает, что решение
суда вынесено с существенным нарушением норм материального права. Считает, что
установленный ст. 392 Трудового кодекса российской Федерации 3-х месячный срок
обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы в случае, если
трудовые отношения сторон не прекращены, не может быть применен. В обоснование
доводов ссылается на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда
РФ за второй квартал 2004 года.
В возражениях на кассационную жалобу УРОО «Всероссийское общество
автомобилистов» решение суда просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального
права.
Из материалов дела следует, что 18.06.1996
года Шляпкина Н.Н. принята на работу на
должность председателя Заволжского райсовета Ульяновского регионального
отделения Общественной организации «Всероссийское общество автолюбителей» с
окладом 150 000 неденоминированных руб., где работает до настоящего
времени.
По условиям трудового договора от 19.03.2007
г. Шляпкиной Н.Н. установлен
должностной оклад, предусмотренный штатным расписанием, а также процент от всех видов оказываемых услуг районным
отделением за отчетный месяц согласно Положению о формировании фонда оплаты труда председателей районных
отделений общества.
Должностной оклад истицы за период ее работы у ответчика составлял: с
1996 по 2009 года составлял в: 1996 - 1999 годах - 330 руб., 2000 - 2001 годах
- 800 руб., 2002 - 2003 годах - 1500 руб., 2004 - 2006 годах – 3500 руб., 2007
- 2009 годах - 4550 руб.
По Положению о фонде оплаты
труда общества он формируется в процентах от всех видов оказываемых услуг за
отчетный месяц в целях повышения материальной заинтересованности работников
аппарата управления и председателей районных отделений общества. Заработная
плата указанных работников начисляется по коэффициентам к окладу за фактически
отработанное время.
Заявляя требования о взыскании недополученной заработной платы, истица
полагала, что работодатель неправильно производит начисление ее заработка, не
включая в него должностной оклад в течение всего периода работы в качестве
председателя районного отделения общества, в результате чего образовалась
недоплата.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации
заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с
действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме
извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся
ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а
также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В силу ст. 136
Трудового кодекса Российской Федерации
заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день,
установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным
договором, трудовым договором.
Статьей 392
Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки обращения в суд за
разрешением индивидуального трудового спора. В частности, работник имеет право
обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех
месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,
а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии
приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как разъяснено
в пункте 56 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской
Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску
работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной,
но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление
работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не
может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в
указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит
длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме
выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в
течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла
вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения
трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная
плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Принимая решение
об отказе Шляпкиной Н.Н. в иске по мотиву пропуска ею срока обращения в
судебные органы, суд не учел вышеуказанные положения трудового
законодательства, а также то обстоятельство, что трудовые отношения сторон не
прекращены, между ними имеется спор о правильности начисления заработной платы
и ее недоплате. В связи с этим суду было необходимо проверить доводы истицы о
недоначислении заработной платы по существу за период, который подлежал
исчислению с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ и времени
нахождения истицы перед обращением в суд на амбулаторном лечении.
Поскольку для разрешения спора требуется исследование дополнительных
доказательств, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в тот же
суд на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции необходимо учесть
указанные недостатки и принять по делу законное и обоснованное решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 апреля
2011 года отменить, дело направить
в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
