Судья Дамаева Н.Н. Дело № 22-1457/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 июня 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Костюкова А.В.
и Смолкиной Л.М.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 01 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного
Салахутдинова С.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14
апреля 2011 года, которым
САЛАХУТДИНОВ С*** Р***,
***,
осужден по части 4
статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия
наказания исчислен с 14 апреля 2011 года. Взят под стражу в зале суда. Зачтено
в срок отбытия наказания время содержания под стражей и нахождения в
психиатрическом стационаре с 17 декабря 2009 года по 24 декабря 2010 года.
Кассационное
представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского
района г. Ульяновска Матвеева А.А. в установленном законом порядке отозвано.
Заслушав доклад
судьи Смолкиной Л.М., выступления адвоката Маркина А.В., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, возражения прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей
необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Салахутдинов С.Р.
осужден за умышленное причинение Х*** П.П. тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Деяние имело место в
период времени с 8 часов 15 минут до 8 часов 27 минут 10 декабря 2009 года в
помещении подъезда № 1 дома № 30 по ул. В*** г. У*** при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании
осужденный Салахутдинов С.Р., отказавшись от дачи показаний, виновным себя
признал полностью.
В кассационной
жалобе:
- осужденный
Салахутдинов С.Р. с приговором суда не согласен в части назначенного ему
наказания. Полагает, что приговор мог быть более снисходительным и мягким,
поскольку он вину свою полностью признает, раскаивается в содеянном, активно
сотрудничал со следствием. Просит принять во внимание его *** возраст,
состояние здоровья, ***, положительные характеристики по месту жительства,
частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, связанного с
погребением и помином потерпевшего, ***, а также отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда
отменить, назначить ему более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ.
В заседание суда
кассационной инстанции представитель
потерпевшего В*** Е.В. представила
письменное заявление, в котором считает приговор законным и обоснованным. В удовлетворении кассационной жалобы
осужденного просит отказать.
В судебном
заседании:
адвокат Маркин А.В.,
поддержав доводы кассационной жалобы, просил
отменить приговор или смягчить назначенное Салахутдинову С.Р. наказание,
применив к нему положения статьи 64 УК РФ;
прокурор Скотарева
Г.А., выразив несогласие с доводами кассационной жалобы, просила оставить их
без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления адвоката Маркина
А.В. и возражения прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия считает приговор
суда подлежащим изменению.
Выводы суда о
виновности осужденного Салахутдинова С.Р. в умышленном причинении Х*** П.П.
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по
неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и основаны на совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и
подробно изложенных в приговоре доказательств: показаниях самого осужденного,
свидетелей Н*** Р.Р., К*** В.А., М*** Е.Н., Р*** К.В., М*** Т.Ю., заключениях
судебно-медицинских экспертиз и других.
Так, из показаний
Салахутдинова С.Р., данных им в процессе предварительного следствия в качестве
подозреваемого и обвиняемого, суд установил, что он 10 декабря 2009 года утром
в подъезде №1 дома №30 по улице В*** г. У*** на почве личных неприязненных
отношений нанес Х*** П.П. – отчиму его подруги М*** Т.Ю. удар кулаком правой
руки в область лица, затем ударил его коленом правой ноги в живот, нанес
ногами по голове не менее семи ударов,
по туловищу, по ребрам с правой стороны не менее трех ударов. В этот момент из
квартиры, расположенной на первом этаже, вышла девушка, сделала ему замечание.
После этого он и приглашенные им Н*** Р.Р. и У*** С.С., не участвовавшие в
избиении Х*** П.П., убежали из подъезда.
В ходе следственного
эксперимента от 17 декабря 2009 года Салахутдинов С.Р. продемонстрировал
механизм совершенных им преступных действий в отношении потерпевшего Х*** П.П.
При таких
обстоятельствах суд, проверив полученные при производстве предварительного
расследования показания Салахутдинова С.Р., подтвержденные им в судебном
заседании, обоснованно признал их допустимыми доказательствами, поскольку они
получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом. При
выполнении в процессе предварительного следствия всех следственных
действий с его участием ему разъяснялись
процессуальные права, а также право, предусмотренное статьей 51 Конституции
Российской Федерации. Кроме того, в проведении следственных действий с ним
принимал участие его защитник, что исключает возможность какого-либо
воздействия на осужденного и самооговора. Никаких нарушений права на защиту
осужденного допущено не было.
Кроме того, признание
Салахутдиновым С.Р. вины в содеянном подтверждено совокупностью исследованных
судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, протоколами
следственных действий и заключениями экспертиз.
Так, показаниями
свидетеля Н*** Р.Р., оглашенными судом первой инстанции в порядке ст. 281 УПК
РФ, установлено, что 10 декабря 2009 года в подъезде дома на улице В*** г. У***
примерно в 8 часов 20 минут Салахутдинов С.Р. в адрес мужчины, зашедшего
в данный подъезд, как узнал позднее, Х***
П.П. выразился нецензурной бранью и сразу нанес ему удар кулаком правой руки в
область лица, а левой рукой держал
мужчину за верхнюю одежду. От удара Х*** упал на правый бок, при этом
Салахутдинов С.Р. продолжал держать его
левой рукой за куртку, а кулаком правой руки нанес ему еще один удар в область
лица, затем стал наносить ему удары обеими ногами. Салахутдинов С.Р. нанес
мужчине не менее 4 ударов в область головы и не менее 5 ударов в область
туловища, затем прыгнул на голову лежавшему на полу Х*** П.П. и вновь стал
наносить ему удары обеими ногами по туловищу. При этом нанес не менее 5 ударов.
Все это время он пытался оттащить Салахутдинова С.Р. в сторону, но тот не
реагировал. На шум из квартиры, расположенной на первом этаже, выбежала
девушка, которая сделала замечание Салахутдинову С.Р. В это же время он сумел
оттащить Салахутдинова С.Р. в сторону, после чего они вышли из подъезда. Со
слов Салахутдинова С.Р. ему известно, что избитым мужчиной был отчим его
подруги.
Показаниями
свидетеля Р*** К.В. от 16 декабря 2009 года и
08 сентября 2010 года установлено, что она через дверной глазок видела,
как в подъезде дома один из двоих стоящих
там парней кому-то нанес 3 удара. Когда открыла дверь, то видела как
Салахутдинов С.Р. прыгнул двумя ногами на голову Х*** П.П., лежащему на полу.
После прыжка он нанес потерпевшему со значительной силой обеими ногами не менее
5 ударов в область груди, после чего выбежал из подъезда. Окровавленный Х***
П.П. лежал на полу. Об этом она сообщила его сожительнице.
Свои
показания свидетель Р*** К.В. подтвердила в ходе следственного эксперимента 08
сентября 2010 года, где продемонстрировала механизм нанесения Салахутдиновым
С.Р. ударов потерпевшему Х*** П.П. в подъезде №1 дома № 30 по ул. В*** г. У***.
Указанным
показаниям свидетеля Р*** К.В., оглашенным в судебном заседании в порядке
статьи 281 УПК РФ, суд дал надлежащую оценку. Тщательно исследовав показания
данного свидетеля на предварительном и судебном следствии, сопоставив их с
другими доказательствами по делу, суд обоснованно признал показания Р*** К.В.
на предварительном следствии достоверными и допустимыми. В судебном заседании Р***
К.В. пояснила, что 08 сентября 2010 года она не допрашивалась, следственный
эксперимент с ее участием не проводился. Протоколы допроса и следственного
эксперимента ей привезли домой сотрудники милиции, которые, не читая,
подписала.
Судом
сделан правильный вывод о том, что допрос Р*** К.В. и следственный эксперимент
с ее участием проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
законодательства. Протоколы следственных действий ею подписаны собственноручно.
Каких-либо замечаний, дополнений к ним у нее не было. Как правильно указал суд
первой инстанции, следственный эксперимент с участием Р*** К.В. проведен с
понятыми, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на
свидетеля. Протокол следственного действия
подписан понятыми, которые таким образом удостоверили факт его
проведения.
В судебном заседании
Р*** К.В. изменила показания, пояснив, что в ее присутствии Салахутдинов С.Р.
нанес потерпевшему один удар рукой.
Судом обоснованно
сделан вывод о том, что свидетель Р*** К.В. изменила свои показания с целью
облегчить положение осужденного, с которым состояла в дружеских отношениях. У
судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение выводы суда об
оценке показаний данного свидетеля.
Показания данного
свидетеля согласуются с последовательными показаниями другого очевидца
совершения Салахутдиновым С.Р. преступления в отношении потерпевшего – Н***
Р.Р., что также свидетельствует об их достоверности.
Показаниями
свидетеля М*** Е.Н., состоявшей с потерпевшим в фактических брачных отношениях
без регистрации брака, судом установлено, что 10 декабря 2009 года утром
соседка Р*** К.В., проживающая на первом этаже, сообщила ей, что Х*** П.П.
лежит в подъезде на полу с телесными повреждениями в области головы. Со слов Р***
К.В. Х*** П.П. избивал Салахутдинов С.Р., который до происшедшего встречался с
ее дочерью М*** Т.Ю. и обижал ее. Х*** П.П. заступался за её дочь. Он беседовал с Салахутдиновым С.Р.
по поводу его недостойного поведения. Между Салахутдиновым С.Р. и Х*** П.П. на
этой почве был конфликт.
М*** Е.Н. допускает,
что в день происшедшего звонила своей
дочери М*** Т.Ю. и сообщила ей, что Х*** был избит Салахутдиновым С.Р.
Из показаний
свидетелей М*** Т.Ю. и К*** А.В. судом установлено, что 10 декабря 2009 года утром примерно в 7 часов 30 минут у
своего подъезда они видели Салахутдинова
С.Р., с которым встречалась М*** Т.Ю., и еще одного молодого человека. Через
некоторое время М*** Т.Ю. на сотовый телефон позвонила мать и сообщила, что Х***
П.П. избили.
Из их показаний на
предварительном следствии установлено, что мать М*** Т.Ю. сообщила дочери, что
Х*** П.П. был избит Салахутдиновым С.Р.
Данные показания
свидетелей М*** Т.Ю. и К*** А.В. правильно признаны судом достоверными,
поскольку они согласуются с показаниями самого осужденного, свидетелей Н***
Р.Р., Р*** К.В., М*** Е.Н.
Изменению показаний
данных свидетелей судом дана надлежащая оценка. Выводы суда о том, что
свидетели М*** Т.Ю. и К*** А.В. изменили свои показания в силу сложившихся с
осужденным дружеских отношений с целью облегчить положение последнего, у
судебной коллегии не вызывают сомнений.
Оценивая приведенные
доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что показания осужденного,
вышеуказанных свидетелей являются достоверными, согласующимися между собой и с
другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре
доказательствами, указывающими на причастность Салахутдинова С.Р. к умышленному причинению тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно заключениям
судебно-медицинских экспертов причиной смерти Х*** П.П. явилась квалифицируемая
как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни открытая
черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга с
множественными переломами костей.
На трупе Х*** П.П. обнаружены:
кровоподтеки на веках слева и справа, у внутреннего угла глаза, в левой и правой скуловой области, ссадины в лобной области, ссадины на спинке
носа, в левой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, открытые
переломы костей свода и основания черепа, оскольчатый перелом костей носа,
кровоизлияния над твердой и под твердой оболочкой головного мозга,
кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, ушиб головного
мозга, кровоподтек на боковой поверхности туловища справа от передней до
задне-подмышечной линии, от 6 ребра до крыла подвздошной кости, переломы 3-10
ребер справа от передне-до заднеподмышечной линии, переломы 8, 9 ребер по
среднеключичной линии, переломы 9-11 ребер справа по лопаточной линии,
кровоизлияния под плевру и в толщу правого легкого, кровоподтек на тыльной
поверхности правой кисти.
Все повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в
стационар, от воздействия тупого твердого предмета. Закрытая тупая травма груди
с множественными переломами ребер, осложнившаяся гемопневмотораксом, причинила
тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. Кровоподтек на
правой кисти расстройства здоровья не влечет, как вред здоровью не
расценивается.
Учитывая характер и локализацию повреждений, особенности механизма их
образования и давность причинения, все повреждения, обнаруженные на трупе Х*** П.П., могли
образоваться при обстоятельствах, изложенных Салахутдиновым С.Р. при его
допросе в качестве подозреваемого и при проведении с его участием следственного
эксперимента, а также при обстоятельствах, изложенных Н*** Р.Р. при его допросе в качестве
свидетеля и при проведении с его
участием следственного эксперимента.
Исследовав
приведенные экспертные заключения, которые соответствуют требованиям статьи 204
УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и
специальные познания, суд правильно принял их во внимание в качестве допустимых
доказательств, которые в совокупности с другими доказательствами подтверждают
виновность Салахутдинова С.Р. в содеянном.
На основании
изложенных, а также иных указанных в приговоре доказательств, которые были
тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, судом сделан
обоснованный вывод о виновности именно
осужденного Салахутдинова С.Р. в содеянном.
Судебная коллегия
считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления установлены
судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на
доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
Действиям осужденного Салахутдинова С.Р. дана правильная юридическая оценка по
части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по
неосторожности смерть потерпевшего. Судом обоснованно указано на такие
обстоятельства, свидетельствующие о направленности умысла осужденного, как
совокупность телесных повреждений, которые были обнаружены на трупе Х*** П.П.,
их количество и локализация, а также способ и характер совершенных
Салахутдиновым С.Р. преступных действий. Суд правильно установил мотивы
действий осужденного в отношении потерпевшего как личные неприязненные
отношения.
Психическое
состояние осужденного проверено, в соответствии с заключением
судебно-психиатрической экспертизы Салахутдинов С.Р. обоснованно признан судом
вменяемым.
Выводы суда являются
мотивированными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и требованиям закона. При этом в судебном решении отражены все доказательства,
на которых основаны выводы суда в отношении квалификации действий осужденного.
Противоречий в выводах суда не усматривается.
Доказательства, положенные в основу
приговора, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями статей 17 и 88
УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных статьей 75
УПК РФ, не установлено. Суждения суда в части оценки всех доказательств признаются
правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств и
соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
Из протокола
судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с
требованиями статей 273-291 УПК РФ при соблюдении принципа состязательности
сторон.
Все представленные
сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные ходатайства на
судебном следствии рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом
порядке, никто из участников процесса не возражал окончить судебное следствие.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Салахутдинова С.Р., наказание ему назначено в соответствии с
требованиями закона, с учетом обстоятельств совершенного преступления,
характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности
виновного, характеризующегося в основном положительно, влияния назначенного
наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также суд в полной
мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе полное признание
вины, раскаяние в содеянном, его *** возраст, частичное добровольное возмещение
имущественного ущерба, связанного с погребением потерпевшего, состояние его
здоровья ***, ***, а также отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом всех обстоятельств
по делу суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения
при назначении наказания Салахутдинову С.Р. ст. 73 УК РФ, сделал правильный
вывод о возможности его исправления
только в условиях
изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы с отбытием срока наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Суд также обоснованно не
признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и не
применил при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, поскольку
каких-либо оснований для этого не имеется.
Назначенное
Салахутдинову С.Р. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности
осужденного, является справедливым и смягчению по доводам жалобы не подлежит.
Вместе с тем
состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению в связи с тем, что
судом в резолютивной части приговора не указана редакция закона, по которому
квалифицированы действия осужденного. Судебная коллегия считает необходимым
указать на квалификацию действий осужденного
Салахутдинова С.Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07
марта 2011 года № 26-ФЗ).
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2011 года в отношении Салахутдинова С***
Р*** изменить. Внести уточнения в его резолютивную часть, указав на осуждение
Салахутдинова Султана Рамилевича по
части 4 статьи 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, в
остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
