УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова
Е.А.
Дело № 33-1874/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31 мая 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Бабойдо И.А. и Костюниной Н.В.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Крайновой
Г*** М*** - Крайнова Д*** Ю*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 19 апреля 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования Крайновой Г*** М*** удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «РИЦ» принять для рассмотрения
документы Крайновой Г*** М*** по регистрации ее по месту жительства по адресу:
г. У***, ул. Е***, д.*** кв.***.
В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с
ограниченной ответственностью «РИЦ», в исковых требованиях к Комитету
жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии города Ульяновска Крайновой Г***
М*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя Крайновой Г.М. – Крайнова Д.Ю., поддержавшего
доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крайнова Г.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «РИЦ», Комитету жилищно-коммунального хозяйства и экологии
мэрии города Ульяновска о признании незаконным
действий по отказу в регистрации по месту жительства, возложении
обязанности произвести регистрацию по месту жительства.
В обоснование требований указала, что в августе 2010г. она обратилась в
ООО «РИЦ», паспортный стол с заявлением о регистрации по адресу г. У***, ул. Е***,
***- ***, откуда ранее она выписывалась. В указанной квартире проживают ее муж
Крайнов Ю.Д. и двое сыновей – Крайнов Д.Ю. и Крайнов А.Ю. В регистрации ей было
отказано. 07.09.2010г. она обратилась с письменным заявлением с просьбой
уточнить причины отказа в регистрации. 08.10.2010г. ООО «РИЦ» ответило, что в
случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма
жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, и предложило ей обратиться
с заявлением в Комитет жилищно-коммунального хозяйства и экологии г.
Ульяновска. На ее письменное заявление в Комитет с просьбой дать обоснование
отказа в прописке и решить данный вопрос ответа не последовало. Поскольку она
не может зарегистрироваться в вышеуказанную квартиру, полагает, что её права
ответчиками были нарушены.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований- Крайнова Ю*** Д***, Крайнова Д*** Ю***, Крайнова А***
Ю***, УФМС по Ульяновской области.
Рассмотрев дело по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Крайнов Д.Ю., представляющий по доверенности интересы Крайновой Г.М., не
соглашаясь с решением суда, просит его отменить, удовлетворить заявленные
исковые требования в полном объеме. В
жалобе ссылается на неверные выводы суда о том, что квартира по ул. Е***,
*** – *** была предоставлена Крайнову Ю.Д. по ордеру №*** от 26.06.1996г. Указывает,
что вышеназванная квартира была предоставлена Крайновой Г.М. по ордеру № *** от
30.12.1993г. Не установил суд, кто в настоящее время является нанимателем
спорной квартиры, не оценил представленные доказательства, свидетельствующие о
том, что Крайнова Г.М. является нанимателем квартиры с 28.05.2009г. Суд не дал
правовой оценки действиям ответчика - Комитета жилищно-коммунального хозяйства
и экологии мэрии г. Ульяновска, выразившимся в игнорировании письменного
обращения истицы от 27.10.2010 г. Указывает, что вопрос о том, передавались ли
документы для регистрации прописки от ООО «РИЦ» в УФМС по Ульяновской области,
не был выяснен и остается нераскрытым. Полагает, что действия УФМС по
Ульяновской области, выраженные в неявке в судебное заседание, являются
незаконными.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения
суда не находит.
Как следует из
материалов дела, Крайнова Г.М. в августе
2010 года обратилась в УФ ООО «РИЦ» по вопросу регистрации в квартире по
адресу: г. У***, ул. Е***, д.*** кв.***.
Ответом от
08.10.2010г. за № 01-09-4211 ООО «РИЦ» сообщило Крайновой Г.М., что в
регистрации ей отказано по причине расторжения с нею договора найма жилого
помещения со ссылкой на ст.83 ЖК РФ.
27.10.2010г. Крайнова Г.М. обратилась с заявлением в Комитет жилищно-коммунального
хозяйства и экологии г. Ульяновска с просьбой дать официальное обоснование
причины отказа в ее регистрации, на что ответ ею получен не был.
Из материалов дела следует, что квартира по ул. Е***,*** -.*** в г.У***
была предоставлена по ордеру № *** от 26.06.1996г. Крайнову Ю.Д. на состав
семьи три человека: Крайнов Ю.Д., Крайнов Д.Ю., Тимошина Л.А.
Все они были
зарегистрированы в квартире с 1995г.
Также в 1995г. в
квартире были зарегистрированы Крайнов А.Ю., истица Крайнова Г.М.
Тимошина Л.А. снята
с регистрационного учета 21.12.2001г.
Решением комиссии по
учету и распределению жилой площади при мэрии г. Ульяновска от
28.05.2009г. Крайнова Г.М. была признана
нанимателем квартиры № *** дома № *** по ул. Е*** в г. У*** вместо выбывшей
Тимошиной Л.А.
16.09.2009г.
Крайнова Г.М. снялась с регистрационного учета по указанному адресу в связи с
выбытием по адресу: г. У***, ул. П***, д.*** кв.***.
После снятия ее с
регистрационного учета в квартире остались проживать ее муж Крайнов Ю.Д.,
сыновья Крайнов Д.Ю. и Крайнов А.Ю.
Крайнова Г.М.
считает, что, несмотря на снятие с регистрационного учета 16.09.2009 г., она
снова имеет право зарегистрироваться в квартире, основным квартиросъемщиком
которой она была. Её муж и сыновья не возражают против её вселения.
Судом установлено,
что ООО «РИЦ» выполняет по поручению управляющей компании ООО «А***» функции по
приему первичных документов для регистрационного учета граждан, подготовку и
передачу документов в орган регистрационного учета – УФМС.
Придя к правильному выводу о
том, что отказ ООО «РИЦ» в регистрации истицы по указанному адресу со ссылкой
на ст.83 ч.3 ЖК РФ является незаконным, а договор социального найма квартиры № ***
дома № *** по ул.Е*** в г. У*** с жильцами квартиры не расторгнут, суд
обоснованно возложил на ООО «РИЦ» обязанность принять документы Крайновой Г***
М*** по регистрации ее по месту жительства по адресу: г. У***, ул. Е***, д.***
кв.*** для передачи в органы УФМС России по Ульяновской области для разрешения
по существу.
Возложение данной обязанности отвечает функциональным обязанностям ООО
«РИЦ» перед управляющей компанией и гражданами.
При этом суд
правомерно исходил и из того, что необходимости обращения истицы в Комитет
жилищно-коммунального хозяйства и экологии г. Ульяновска по вопросу прописки не
имелось, поскольку решение вопросов регистрации граждан по месту жительства в
компетенцию Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии г. Ульяновска
не входит.
В
удовлетворении требований Крайновой Г.М. к Комитету жилищно-коммунального
хозяйства и экологии г. Ульяновска отказано было правомерно.
В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995
N 713 (ред. от 11.11.2010) "Об утверждении Правил регистрации и снятия
граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по
месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц,
ответственных за регистрацию", органами регистрационного учета в
городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а
также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых
административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные
органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы
(органы УФМС России), в остальных населенных пунктах - органы местного
самоуправления (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.03.2008 N 220).
Таким образом,
решение о регистрации граждан по месту жительства или по месту пребывания принимают органы УФМС
России, куда из ООО «РИЦ» должны поступать первичные документы.
При
несогласии с принятым УФМС России решением
по существу вопроса, за Крайновой Г.М. остается право обжаловать его в
установленном законом порядке.
Доводы кассационной
жалобы существенными для рассматриваемого спора не являются, основанием к
отмене решения служить не могут.
Решение суда
постановлено при правильном определении юридически значимых обстоятельствах,
оно основано на представленных в дело доказательствах.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя Крайновой Г*** М*** - Крайнова Д*** Ю*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
