УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                               Дело № 22 - 1513/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    01 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А., 

судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,

при секретаре Споршеве А.Ю.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Опенышева П.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 апреля 2011 года, которым  удовлетворено ходатайство осужденного

 

ОПЕНЫШЕВА П*** П***, *** отбывающего наказание в ФБУ *** УФСИН России по Ульяновской области»,

 

о пересмотре  в порядке статьи 10 УК РФ приговоров Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июня 2008 г. и от 02 сентября 2010 г.

 

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Из представленных материалов следует, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июня 2008 г. Опенышев П.П. был  осужден по двум эпизодам пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), с применением положений ст. 73 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 сентября 2010 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Постановлением суда от 22 апреля 2011 г. заявленное осужденным Опенышевым П.П. ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Опенышев П.П. считает, что постановление суда является незаконным, а также то, что суд при рассмотрении заявленного ходатайства в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства: активную помощь следствию в раскрытии преступлений, заявление им ходатайства о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, отсутствие иска, полное  признание вины, раскаяние  в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, тяжелое материальное положение его семьи  вследствие временного нетрудоустройства его супруги. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Овчинникову О.И., полагавшую, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкций части 1 статьи 162 УК РФ и части 2 статьи 161 УК РФ исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы, исходя из чего судом действия осужденного Опенышева П.П. по приговору от 25 июня 2008 г. правильно переквалифицированы на пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в новой редакции, по которой снижено назначенное наказание по первому эпизоду до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по второму эпизоду до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, а  окончательное наказание  снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. По приговору от 02 сентября 2010 г.  суд также правильно переквалифицировал действия осужденного на ч. 1 ст. 162 УК РФ в новой редакции, по которой снижено наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, требования части 2 статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ в отношении осужденного Опенышева  П.П. были соблюдены.

 

Постановлении суда отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ,  его выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности у судебной коллегии  не имеется, как и оснований для большего смягчения назначенного  осужденному наказания, несмотря на приводимые  им доводы.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления районного суд,  не установлено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  22 апреля 2011 года в отношении ОПЕНЫШЕВА П*** П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Опенышева П.П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи