УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                    Дело № 22 - 1501/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  01 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А., 

судей Кабанова В.А. и  Геруса М.П.,

при секретаре Споршеве А.Ю.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Щеткина В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2011 года, которым  удовлетворено ходатайство осужденного

ЩЕТКИНА В*** В***, *** отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о пересмотре  в порядке ст.10 УК РФ приговоров Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2005 г. и от 17 июля 2008 г.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Из представленных материалов следует, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2005 г. Щеткин В.В. был  осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к  1 году 6 месяцам лишения свободы  условно с испытательным сроком на 2 года. Он же  приговором  этого же суда от 17 июля 2008 г. был осужден  по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и  ст. 70 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора  в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Постановлением суда от 21 апреля 2011 г. заявленное осужденным Щеткиным В.В. ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Щеткин В.В. считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства и  принял  незаконное решение, при этом  не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка. Просит изменить постановление суда и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Мачинскую А.В., полагавшую, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкции части 1 статьи 161 УК РФ  был исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста, исходя из чего суд действия осужденного Щеткина В.В. по приговору от 26 мая 2005 г. правильно переквалифицировал на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в новой редакции, поскольку внесенные изменения улучшают положение осужденных. Однако  поскольку они не коснулись наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а в ч. 3 ст. 228.1 УК РФ каких-либо изменений вышеуказанным  законом внесено не было, суд обоснованно  не снизил наказание, назначенное осужденному Щеткину В.В.  по приговору от 26 мая 2005 г. и от 17 июля 2008 г.

Таким образом, требования части 2 статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ в отношении осужденного Щеткина В.В. были соблюдены.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности у судебной коллегии  не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления районного суд,  не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от  21 апреля 2011 года в отношении ЩЕТКИНА В*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Щеткина В.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи