УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                             Дело № 22 - 1495/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  01 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А., 

судей Кабанова В.А. и  Геруса М.П.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Новожилова А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2011 года, которым  удовлетворено ходатайство осужденного

 

НОВОЖИЛОВА А*** В***, *** отбывающего наказание в ФБУ *** УФСИН России по Ульяновской области»,

 

о пересмотре  в порядке статьи 10 УК РФ приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2009 г.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления осужденного Новожилова А.В., прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Из представленных материалов следует, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2009 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 28 января 2010 г. о пересмотре приговора) Новожилов А.В. был  осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 руб., по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 8000 руб., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 14 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а первых 3 лет  – в тюрьме.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора  в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

 

Постановлением суда от 20 апреля 2011 г. заявленное осужденным Новожиловым А.В. ходатайство было удовлетворено.

 

В кассационной жалобе осужденный Новожилов А.В. считает, что постановление суда является немотивированным, из него не ясно, какими критериями при принятии решения он руководствовался. Просит постановление суда отменить.

 

В судебном заседании:

- осужденный Новожилов А.В. просил отменить постановление суда по доводам, изложенным в его кассационной жалобе.

- прокурор Мачинская А.В. полагала, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав вышеуказанных лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

 

Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкции части 2 статьи 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, исходя из чего судом правильно действия осужденного Новожилова А.В. переквалифицированы с пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание  2 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8 000 руб.,  а также с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание  2 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8000 руб. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание снижено до 14 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а первых 3 лет – в тюрьме.

 

Таким образом, требования части 2 статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ при пересмотре указанного судебного решения судом первой инстанции  в отношении осужденного Новожилова А.В. были соблюдены.

 

Выводы суда  в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности у судебной коллегии  не имеется, как и не имеется оснований для большего снижения назначенного осужденному наказания, несмотря на приводимые  Новожиловым А.В. доводы.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  20 апреля 2011 года в отношении НОВОЖИЛОВА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Новожилова А.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи