***	Дело № 22-1319/2011 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  25 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Костюкова А.В. и  Малышева Д.В.,

при секретаре Споршеве А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Шустова В.П. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 марта 2011 года, которым осужденному

 

ШУСТОВУ В *** П ***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 ноября 2008 года.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления осужденного Шустова В.П., прокурора Хуртиной А.В. , судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шустов В.П. осужден приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 ноября 2008 года по части 1 статьи 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства (постановлено исполнять самостоятельно), по части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 05 августа 2008 года. Конец срока – 04 августа 2012 года.

 

Осужденный Шустов В.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Шустов В.П. указывает на то, что у суда не имелось законных оснований к отказу в условно-досрочном освобождении. Принимая решение, суд не учел то, что два взыскания были наложены на него еще в 2008 году. После этого он нарушений не допускал, заслужил  два поощрения в 2010 году, в этом же году был трудоустроен, за хорошую работу ему дважды объявлялась благодарность, был уволен в связи с ухудшением состояния здоровья, погасить иск не имеет возможности, обязуется трудоустроиться в случае освобождения. Просит учесть изложенное, а также наличие у него постоянного места жительства, инвалидность матери и ее тяжелое материальное положение и отменить постановление суда, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

 

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на несостоятельность ее доводов и отсутствие оснований для отмены судебного решения.

 

В судебном заседании:

- осужденный Шустов В.П. поддержал доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Хуртина А.В. выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Шустов В.П. отбыл установленную часть срока наказания, назначенного по приговору от  06 ноября 2008 года, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно- досрочное освобождение от отбывания наказания.

 

Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно  наряду с  положениями статьи 79 УК РФ, принял во внимание и требования статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении  ходатайства должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости без полного отбытия им наказания.

В частности, должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбытия наказание, мнение администрации учреждения и прокурора по заявленному ходатайству, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

Суд исследовал поведение осужденного за весть период отбытия наказания. При этом было установлено, что за время отбывания наказания Шустов  В.П. в 2010 году заслужил два поощрения. Однако ранее в 2008 и 2009 годах он имел два взыскания, одно из которых погашено только в  августе 2010 года.

 

Согласно характеристике Шустов В.П. добросовестно относится к выполнению  в порядке статьи 106 УИК РФ хозяйственных работ, однако к трудоустройству на производственном участке не стремится. В совете коллектива не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда. Имеющиеся по приговору иски и штраф погашать не стремится. В связи с изложенным, администрация учреждения считает условно-досрочное освобождение Шустова В.П. нецелесообразным.

 

Прокурор также считает условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Шустова В.П. преждевременным.

 

Оценив все в совокупности, суд сделал правильный вывод об отсутствии на день рассмотрения ходатайства достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного  и достижении целей наказания без полного отбытия им наказания.

Поведение осужденного может быть признано стабильно положительным только тогда, когда оно продолжается достаточно долго, чего в данном случае не усматривается. Поэтому ссылки Шустова В.П. в жалобе на наличие двух поощрений и отсутствие в последнее время взысканий, не ставят под  сомнение правильность вывода суда об отсутствие данных для условно-досрочного освобождения.

 

Довод  осужденного Шустова В.П. о невозможности трудоустройства в связи с наличием тяжких заболеваний также не ставит под сомнение законность принятого решения, поскольку в судебном заседании было установлено, что он мог быть трудоустроен с учетом состояния его здоровья.

 

Вопреки доводам жалобы Шустова В.П. суд учитывал не сам факт непогашения исковых требований, а его отношение к выполнению обязанности по исполнению судебного решения в этой части.

 

Наличие у Шустова В.М. постоянного места жительствам, инвалидности у его матери, а также ее материальное положение при отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о его исправлении, сами по себе не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения.

 

Таким образом,  оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2011 года в отношении Шустова В *** П *** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: