УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                       Дело № 22 - 1304 /2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          25 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Смолкиной Л.М. и  Костюкова А.В.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от  25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Мамедова М.Ф. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от  29 марта 2011 года,  которым приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2007 года в отношении

 

МАМЕДОВА М *** Ф ***

родившегося 23 октября 1965 года в с. Азизбеков Геронбойского района Азербайджанской ССР,

 

пересмотрен в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора  Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Мамедов М.Ф., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что суд не обосновал размер снижения наказания. При назначении наказания судом не были учтены его личность, обстоятельства содеянного, смягчающие обстоятельства. Утверждает, что судом были нарушены его права, поскольку он не был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания за 14 суток, что предусмотрено статьей 399 УПК РФ. В связи с этим  он не смог известить адвоката, подготовиться к данному судебному заседанию, участвовать в нем. Просит постановление суда отменить, разрешить его ходатайство о пересмотре приговора.

В судебном заседании прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Мамедов М.Ф. осужден приговором приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2007 года  по части 2 статьи 162 УК РФ  к лишению свободы сроком на  6 лет отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ  уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц,  совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

 

Федеральный закон № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года из санкции части 2 статьи 162 УК РФ исключил нижний предел лишения свободы, тем самым смягчив наказание за данное преступление.

Поэтому суд обоснованно пересмотрел приговор в отношении Мамедова М.Ф., переквалифицировал его действия на часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия находит, что  указанное решение суда отвечает требованиям статьи  10 УК РФ, а потому оснований для его отмены или изменения в части назначенного наказания, не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, суд в должной мере принял во внимание как обстоятельства, учитываемые при  постановлении этих приговоров, так и характер вносимых в Уголовный закон изменений  и назначил ему за преступление наказание, которое в полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым.

Поэтому оснований для его большего смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

В соответствии со статьей 4  УПК РФ  при производстве по делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или  принятия процессуального решения, т.е. уголовно-процессуальный закон не имеет обратной силы, если иное не установлено Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Федеральный закон №40-ФЗ от 20 марта 2011 года, согласно которому лица, участвующие в рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора, должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания, вступил в законную силу 05 апреля 2011 года.

Поскольку решение о пересмотре приговора судом принято 29 марта 2011 года, т.е. до вступления указанного закона в силу, то доводы Мамедова М.Ф. о нарушении судом положений статьи 399 УПК РФ (в редакции ФЗ №40-ФЗ от 20 марта 2011 года) несостоятельны.

О дне слушания Мамедов М.Ф. был извещен в соответствии с действующим на тот период уголовно-процессуальным законом и имел достаточно времени для  подготовки к судебному разбирательству.

Постановление суда отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности.

 

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия также не усматривает.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного от 29 марта 2011 года в отношении Мамедова М *** Ф *** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи