УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Корастелёв В.А.
Дело № 33-1937/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31
мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой О.Е. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Рабчук Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе администрации муниципального образования «Сурский район»
Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской области
от 25 апреля 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора Сурского района Ульяновской
области удовлетворить.
Обязать муниципальное образовательное учреждение «Средняя
общеобразовательная школа с. Кирзять» в срок до 31 марта 2012 года провести
аттестацию по условиям труда всех рабочих мест, имеющихся в учреждении, и
провести сертификацию организации работ по охране труда.
Обязать муниципальное учреждение «Администрация
муниципального образования «Сурский
район» обеспечить проведение в срок до 31 марта 2012 года аттестации по
условиям труда всех рабочих мест Муниципального образовательного учреждения «Средняя
общеобразовательная школа с. Кирзять», обеспечить проведение сертификации
организации работ по охране труда Муниципального образовательного учреждения «Средняя
общеобразовательная школа с. Кирзять».
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя
общеобразовательная школа с. Кирзять» в доход местного бюджета госпошлину в
размере 200 рублей.
Заслушав
доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения прокурора отдела прокуратуры
Ульяновской области Сальникова А.А., считающего решение суда законным и
обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Сурского района Ульяновской области в защиту интересов неопределенного круга
лиц обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к муниципальному образовательному
учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Кирзять» об обязании провести
аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией в срок до
01 марта 2012 года и к администрации МО «Сурский район» о возложении обязанности
обеспечить проведение аттестации рабочих мест с последующей сертификацией в
срок до 01 марта 2012 г.
Требования мотивированы тем, что в результате прокурорской
проверки соблюдения трудового законодательства по охране труда в муниципальном образовательном учреждении «Средняя
общеобразовательная школа с. Кирзять» установлено, что в нарушение статьи 212 Трудового Кодекса
Российской Федерации в данном учреждении не проведена аттестация рабочих мест.
Администрация МО «Сурский район», являясь учредителем образовательного учреждения
и органом, осуществляющим финансирование деятельности учреждения, не выделяла
денежные средства на проведение аттестации рабочих мест. Выявленные нарушения
трудового законодательства нарушают права неопределенного круга лиц на
получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий
труда.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции постановил
решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе
администрация МО «Сурский район»
просит решение суда изменить, установив срок проведения аттестации по условиям
труда имеющихся в учреждении рабочих мест не ранее 4 квартала 2012 года.
Указывает, что в бюджете МО «Сурский район» на 2011 г. денежных средств на
проведение аттестации рабочих мест не предусмотрено. Бюджет не является развивающимся, и
формирование необходимого объема средств возможно не ранее 4 квартала 2012 года.
Представитель администрации МО «Сурский район» в суд
кассационной инстанции не явился, о дне и времени судебного заседания извещен
надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает
необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы
администрации МО «Сурский район»,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя
из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и
полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Судом установлено, что МОУ «Средняя
общеобразовательная школа с. Кирзять»
является муниципальным образовательным учреждением.
В МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Кирзять», согласно
справке Управления образования администрации МО «Сурский район», 25 рабочих
мест. Штатным расписанием предусмотрены должности директора и заместителя
директора школы, учителя, воспитателя группы продленного дня, библиотекаря,
рабочего по обслуживанию и ремонту здания, уборщика производственных и
служебных помещений, сторожа, повара, оператора газовой котельной, педагога
дополнительного образования. Аттестация рабочих мест по условиям труда в
образовательном учреждении не проводилась.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не
оспариваются сторонами.
Согласно статьям 22, 212 Трудового кодекса Российской
Федерации работодатель обязан
обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным
нормативным требованиям охраны труда, а также проведение аттестации рабочих
мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране
труда.
Аттестация рабочих мест по условиям труда, согласно статье
209 Трудового кодекса Российской Федерации,
представляет собой оценку условий труда на рабочих местах в целях
выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления
мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными
нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям
труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной
власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В соответствии с
порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда,
утвержденным приказом
Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 N 569, аттестации рабочих мест
по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Сроки
проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации
устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться
не реже одного раза в пять лет.
Таким образом, суд первой
инстанции на законных основаниях возложил обязанность на МОУ «Средняя
общеобразовательная школа с. Кирзять» по проведению аттестации всех рабочих
мест по условиям труда.
Из материалов дела
следует, что МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Кирзять» является
муниципальным образовательным учреждением, учредителем которого является МО «Сурский район». Собственником имущества
школы является муниципальное образование.
Согласно
п.11 ч.1 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
РФ» от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального
района относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного
начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по
основным общеобразовательным программам.
Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением
вопросов местного значения, как предусмотрено статьей 18 поименованного выше
закона, исполняются за счет средств местных бюджетов.
В соответствии с п.6.1 учредительного договора,
заключенного между администрацией МО «Сурский
район» и МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Кирзять» от 20.03.2008
года, учредитель в пределах своей
компетенции и выделяемых бюджетных ассигнований несет ответственность за
создание необходимых условий функционирования учреждения.
Таким
образом, суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию муниципального
образования «Сурский район» обязанность по обеспечению проведения аттестации
всех рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации
работ по охране труда.
Довод кассационной жалобы о том, что решение суда не может
быть исполнено ранее 4 квартала 2012 года, является несостоятельным. Судом
первой инстанции при разрешении данного вопроса был установлен разумный срок
для проведения мероприятий по исполнению
данного решения, соблюден баланс интересов сторон.
В силу изложенного решение суда является законным и
обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся
основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 25 апреля
2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования
«Сурский район» Ульяновской области -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
