УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Осипенко О.Б.
Дело № 33-1898/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31
мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой О.Е. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Леоновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным
жалобам Гавриленкова Д*** И***, Пятайкиных А*** П*** и Р*** А*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2011 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гавриленкова Д*** И*** к
Пятайкину А*** П***, Пятайкиной Р*** А***, Тараторкиной С*** А***, действующей в
своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т*** Д*** О***, и Комитету по
управлению имуществом г. Димитровграда о признании права пользования жилым
помещением отказать.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Гавриленкова
Д.И., его представителя Курашова В.Н., Пятайкина А.П., Пятайкиной Р.А.,
поддержавших доводы кассационных жалобы, представителя Тараторкиной С.А. –
Бабаева А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гавриленков Д.И. обратился в суд с иском к Пятайкину А.П.,
Пятайкиной Р.А., Тараторкиной С.А., действующей в своих интересах и интересах
несовершеннолетнего Т*** Д.О., Комитету по управлению имуществом г.
Димитровграда о признании права пользования жилым помещением, расположенным по
адресу: ***, и регистрации по указанному адресу.
Требования мотивировал тем, что на протяжении нескольких лет
проживает без регистрации совместно с дедушкой и бабушкой - Пятайкиным А.П. и
Пятайкиной Р.А. в вышеуказанной четырёхкомнатной квартире. Ответчица
Тараторкина С.А. и её несовершеннолетний сын Т*** Д.О. в спорной квартире не
проживают. Против его вселения в спорную квартиру Тараторкина С.А. не возражала,
что говорит о её согласии на его проживание в данной квартире в качестве члена
семьи нанимателя. По достижении совершеннолетия он (истец) решил
зарегистрироваться в спорной квартире, однако Тараторкина С.А. не дала своего
согласия на это. Считает, что, поскольку он вселился в спорную квартиру в
качестве члена семьи нанимателя Пятайкина А.П. и с согласия всех членов
семьи, он приобрел право
пользования данным жилым помещением.
Рассмотрев требования истца по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Гавриленков Д.И., не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить. Приводит в жалобе доводы, аналогичные
доводам, изложенным в иске. Дополнительно указывает, что выводы суда первой
инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и необоснованно
направлены на защиту интересов Тараторкиной С.А. Он является членом семьи
нанимателя спорного жилого помещения, поскольку проживает в нем с детства,
ведет общее хозяйство с бабушкой и дедушкой, покупает продукты, вносит платежи
за квартиру и коммунальные услуги. Полагает, что доводы Тараторкиной С.А. о
том, что она узнала о его проживании в спорной квартире только в суде, являются
несостоятельными. Ссылки на то, что его проживанием будут ущемлены её права, не
могут служить основанием к отказу в
удовлетворении его требований.
Тараторкина С.А. с 1994 года не проживает в спорной квартире, в 1998
году она с мужем приобрела в собственность квартиру, где проживают по настоящее
время, она не является членом семьи нанимателя. Также автор жалобы указывает,
что на момент его вселения в спорную квартиру действующее на тот период
жилищное законодательство не предусматривало необходимость получения согласия
наймодателя на вселение.
В кассационной жалобе Пятайкины А.П. и Р.А. просят решение
суда отменить. В жалобе указывают, что их внук Гавриленков Д.И. с детства жил с
ними. Они жили и живут с ним одной семьей в спорной квартире, ведут общее
хозяйство. Их дочь Тараторкина С.А. жила
в спорной квартире до 1994 г. В настоящее время она с семьей проживает в
квартире, принадлежащей ей на праве собственности, членом их семьи не является.
Тараторкина С.А. никогда не возражала против проживания Гавриленкова Д.И. в
спорной квартире. Она возражает против его регистрации по месту фактического проживания,
что является незаконным. Показания представителя Тараторкиной С.А. о том, что
они (авторы жалобы) возражали против проживания Тараторкиной С.А. в спорной
квартире, являются ложными. Она сама не захотела жить в спорной квартире, так
как у неё имеется свое жилье. Считают, что иск Гавриленкова Д.И. о признании за
ним права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
В возражениях на кассационные жалобы Тараторкина С.А.
считает решение суда законным и обоснованным, а жалобы – не подлежащими
удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб
Гавриленкова Д.И., Пятайкина А.П.,
Пятайкиной Р.А., возражения на жалобы Тараторкиной С.А., судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела установлено, что четырехкомнатная квартира
по адресу: *** является муниципальной собственностью.
Указанная квартира на основании ордера № 14538, выданного
12.03.1984, была предоставлена Пятайкину А.П. на состав семьи из 5 человек:
его, супруги Пятайкиной Р.А., сына П*** В.А., дочери Тараторкиной (до брака
Пятайкиной) С.А. и дочери Г*** (до брака П***) М.А.
В данной квартире зарегистрированы Пятайкин А.П. с
18.12.1984, Пятайкина Р.А. с 18.12.1984, Тараторкина С.А. с 18.12.1984, Т***
Д.О. с 01.06.2006.
В настоящее время фактически в квартире проживают Пятайкин
А.П., Пятайкина Р.А., а также их внук Гавриленков Д.И.
Тараторкина С.А. с сыном Т*** Д.О. не проживают в указанной
квартире. Однако они имеют право пользования данной квартирой. Их право
пользования спорным жилым помещением никем не оспорено в судебном порядке.
Гавриленков Д.И., не имея возможности зарегистрироваться в
вышеуказанной квартире *** в связи с
возражениями против этого Тараторкиной С.А., просил суд признать за ним право
пользования спорным жильем, ссылаясь на вселение в данную квартиру с разрешения
всех лиц, имеющих право пользования ею,
и на проживание в ней с детства в качестве члена семьи бабушки и дедушки.
Согласно
ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель
вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего
супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и
иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей
семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не
требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане,
вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают
равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым
помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья
53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с
ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым
помещением.
Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного
кодекса РФ, введенного в действие с 1
марта 2005 года.
Анализ указанных положений ранее и ныне действующего
жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что на вселение
нанимателем в жилое помещение
родственника необходимо получить письменное согласие всех
совершеннолетних членов семьи нанимателя, имеющих право пользования данным
жилым помещением.
Суд первой инстанции, установив, что Тараторкина С.А.
возражает против признания за Гавриленковым Д.И. права пользования спорной
квартирой, обоснованно посчитал, что за
истцом не может быть признано право пользования
спорной квартирой.
При таких обстоятельствах суд правомерно постановил решение
об отказе Гавриленкову Д.И. в удовлетворении его иска в полном объеме.
Доводы жалобы Гавриленкова Д.И. и Пятайкиных А.П., Р.А. о
том, что Тараторкина С.А. не возражала против вселения истца в спорную
квартиру, что он проживает в ней с её согласия, не могут быть приняты во
внимание, поскольку, как было указано выше, для приобретения права пользования
муниципальным жильем на основании договора социального найма необходимо
получение письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.
Как установлено выше, Тараторкина С.А. никогда не давала письменного согласия
на вселение в спорное жилье Гавриленкова
Д.И.
То обстоятельство, что Гавриленков Д.И. длительное время
проживает в спорной квартире одной семьей с нанимателем Пятайкиным А.П. и его
супругой в силу установленных выше обстоятельств, не свидетельствует о
незаконности постановленного по делу решения суда первой инстанции.
Ссылки, содержащиеся в жалобах, на то, что Тараторкина С.А. выехала из спорной квартиры, проживает в
другом, принадлежащем ей жилье, перестала быть членом семьи нанимателя, не
имеют правового значения при рассмотрении требования о признании за истцом
права пользования спорной квартирой и не являются основанием для отмены решения
суда.
Как было указано выше, право пользования Тараторкиной С.А.
спорной квартирой Пятайкиным А.П. и его супругой не оспорено в судебном порядке, соответственно,
за нею сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Иные доводы кассационных жалоб не опровергают правильности
выводов суда первой инстанции и не могут
повлечь решения суда.
В
силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся
основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 апреля 2011 года оставить
без изменения, а кассационные жалобы Гавриленкова
Д*** И***, Пятайкина А*** П*** и Пятайкиной Р*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
