УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Челбаева
Е.С.
Дело № 33-1855/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31
мая 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Рабчук
Л.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Горшкова А*** А*** и
его представителя Ашировой Н*** И*** на решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 18 апреля 2011 года, по которому постановлено:
Иск Горшковой С*** Ю***, действующей в своих
интересах и в интересах Горшковой Л*** М***
к Горшкову А*** А*** удовлетворить.
Признать Горшкова А*** А*** утратившим право на
жилое помещение, расположенное по адресу ***
Горшкову А*** А*** в удовлетворении иска к Горшковой
Л*** М***, Горшковой С*** Ю***, Управлению Федеральной миграционной службы по
Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания ЖКХ МО «город Барыш» о возложении обязанности на Горшкову Л*** М*** не
чинить препятствия для проживания и о вселении в жилое помещение, расположенное
по адресу: ***, о признании Горшкову С*** Ю*** и её несовершеннолетних детей С***
Н*** Ю*** и Горшкова А*** Ю*** не приобретшими право пользования указанным
жилым помещением, о признании недействительной их регистрацию по месту
жительства, об их выселении без предоставления другого жилого помещения, о
признании частично недействительным договора социального найма жилого помещения
№10 от 17 февраля 2011 года отказать.
Взыскать с Горшкова
А*** А*** в пользу Горшковой С*** Ю*** в
счет возврата уплаченной государственной пошлины 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горшкова С.Ю., Горшкова
Л.М. обратились в суд с иском к Горшкову А.А. о признании его утратившим право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Требования
мотивировали тем, что в спорной квартире зарегистрированы Горшкова Л.М.,
Горшкова С.Ю. с двумя несовершеннолетними детьми. Также в спорном жилом
помещении с 1999 г. зарегистрирован ответчик, но он
длительное время в ней не проживает, а живет с матерью по адресу ***. Ответчик
расходы по содержанию жилья не несет. В добровольном порядке он с
регистрационного учета не снимается. В спорной квартире вещей ответчика не
имеется.
Горшков А.А. обратился в суд со встречным иском к
Горшковой Л.М., Горшковой С.Ю., С*** Н.Ю., Г*** А.Ю., Управлению Федеральной
миграционной службы по Ульяновской области, ООО «Управляющая компания ЖКХ МО «город
Барыш» о возложении на Горшкову Л.М. обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой *** и
вселении его в указанное жилое
помещение; признании Горшковой
С.Ю. и её несовершеннолетних детей С*** Н.Ю. и Г*** А.Ю. не приобретшими права
пользования спорным жилым помещением;
признании недействительной их
регистрации по указанному адресу и выселении
их из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого
помещения; признании
недействительным договора социального найма жилого помещения №10 от 17 февраля
2011 года в части вселения Горшковой С.Ю., С*** Н.Ю. и Г*** А.Ю. в качестве
членов семьи.
Требования мотивировал тем, что в спорном жилом
помещении он зарегистрирован с 18
октября 1999 г. в качестве члена семьи нанимателя. Однако обстоятельства не
позволили ему проживать в спорной квартире с женой и ребенком. Вначале в
квартире проживал дед, который злоупотреблял спиртными напитками, затем - отец,
который также злоупотреблял спиртными напитками, привел в квартиру
сожительницу. После декабря 2008 г. он предпринимал попытки вселиться в
квартиру, но Горшкова Л.М. ему воспрепятствовала. В 2009 г. в квартиру
вселилась Горшкова С.Ю. с двумя несовершеннолетними детьми, которая
зарегистрировалась в данной квартире без его согласия, то есть с нарушением ст.
70 ЖК РФ. При таких обстоятельствах он полагает, что Горшкова С.Ю. и её дети
право на жилое помещение не приобрели. Горшкова Л.М. активно препятствует его
вселению в квартиру, дверь не открывает, на телефонные звонки не отвечает,
высказала ему, что никогда его не впустит в эту квартиру.
Рассмотрев
требования истца по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Горшков А.А. и его представитель Аширова Н.И. просят решение суда
отменить. В жалобе приводят доводы, аналогичные
доводам, изложенным в иске. Дополнительно указывают, что выезд Горшкова А.А. из спорного жилого
помещения и непроживание носят вынужденный характер. Так, с августа 2009 года в
квартиру вселилась Горшкова С.Ю. с семьей, что не позволило ему проживать на
спорной жилой площади. Считает, что при
сложившихся с бабушкой Горшковой Л.М., Горшковой С.Ю. взаимоотношениях
нельзя делать вывод о том, что он добровольно выехал из квартиры.
В отзыве на
кассационную жалобу ООО «УК ЖКХ МО г. Барыш» оставляет рассмотрение жалобы на
усмотрение суда.
В возражениях на
кассационную жалобу Горшкова С.Ю.
считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей
удовлетворению.
В возражениях на
кассационную жалобу представитель
Горшковой С.Ю. -Чуракова Н.В. поддерживает возражения Горшковой С.Ю., просит
оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы Горшкова А.А., возражения Горшковой С.Ю., её
представителя Чураковой Н.В., ООО «УК ЖКХ МО г. Барыш», судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в
кассационной жалобе.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК
РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне
и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела установлено, что квартира № *** является муниципальной собственностью МО
«Барышское городское поселение».
Данное жилое помещение занимает Горшкова Л.М. с 1975 года.
Договор социального найма № 10 от 17 февраля 2011 года на квартиру № ***
заключен ООО «Управляющая компания
жилищно-коммунального хозяйства МО город Барыш» (наймодателем) с Горшковой Л.М.
(нанимателем). Согласно данному договору с нанимателем в жилое помещение
вселены в качестве членов семьи Горшков А.А., Горшкова С.Ю., С*** Н.Ю., Г***
А.Ю.
В данной квартире в настоящее время зарегистрированы Горшкова Л.М. с
20.03.1975, Горшков А.А. с 18.10.1999,
Горшкова С.Ю. с 27.11.2009, С***
Н.Ю. с 15.01.2010, Г*** А.Ю. с 15.01.2010.
Фактически в квартире проживают
Горшкова Л.М., Горшкова С.Ю. и её несовершеннолетние дети С*** Н.Ю., Г***
А.Ю.
Горшков А.А. не проживает в спорной квартире.
Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 24 декабря
2008 года, вступившим в законную силу, Горшковой Л.М. отказано в удовлетворении
иска к Горшкову А.А. о признании его не приобретшим права на жилое помещение и
признании не заключенным с ним договора социального найма на жилое помещение,
расположенное по адресу: ***.
Горшкова Л.М. просит суд признать Горшкова А.А. утратившим право на
указанное жилое помещение, ссылаясь на то, что
ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не несет
расходы по содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с ч.
3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателей и членов его семьи в
другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со
дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении ЖК РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя
или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право
пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их
постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам
надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом
помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер
(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный
(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в
другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в
другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании
жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик
право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет
ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и
др.
На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании
доказательств суд первой инстанции обоснованно установил, что Горшков А.А. не проживает в квартире более 11 лет, его вещей в квартире не имеется,
он не исполняет обязанности члена семьи нанимателя по оплате за квартиру и
коммунальные услуги, не пытался вселиться в данную квартиру, что ответчиками не
чинились истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Также суд, принимая во внимание пояснения Горшкова А.А., Горшковой И.М.
о том, что ответчик проживает в настоящее время со своей матерью в
принадлежащем ей доме, ведет с ней общее хозяйство, является членом её семьи,
правомерно в решении указал на то, что Горшков А.А. имеет другое постоянное место жительства,
которым является дом матери.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному
выводу о том, что Горшков А.А.
добровольно прекратил право
пользования спорной квартирой, отказался в одностороннем порядке от прав
и обязанностей по договору социального найма данного жилья, выбрал другое место
жительства.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истиц
Горшковой Л.М., Горшковой С.Ю. о
признании Горшкова А.А. утратившим право на квартиру № *** и отказал в
удовлетворении встречных исковых требований Горшкова А.А.
Доводы, приведенные
Горшковым А.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка.
Доводы автора жалобы о том, что
он не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней после вынесения
Барышским городским судом Ульяновской области вышеуказанного решения от 24
декабря 2008 года в связи с конфликтными
отношениями с Горшковой Л.М., Горшковой С.Ю.,
являются несостоятельными, поскольку достаточных доказательств данных
обстоятельств не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе
судебного разбирательства истцом не доказано то, что его отсутствие в спорном
жилом помещении носит временный и вынужденный характер.
Иные доводы жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
постановленного по делу решения суда.
Судебная коллегия считает, что
суд постановил решение в соответствии с требованиями материального и
процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного,
приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основаниями для отмены
решения суда.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области от
18 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Горшкова А***
А*** и его представителя Ашировой Н*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
