УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33-1584/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10
мая 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Костенко А.П.
и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Леоновой В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хрипуновой М*** А*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 апреля 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Бадьяровой С*** А*** удовлетворить частично.
Признать право общей
долевой собственности за Бадьяровой С*** А*** на 1/16 долю в квартире,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д. ***, кв. ***.
Признать право общей
долевой собственности за Федоровой Т*** С*** на 1/8 долю в квартире,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д. ***, кв. ***.
Признать право общей
долевой собственности за Хрипуновой М*** А*** на 1/16 долю в квартире,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д. ***, кв. ***.
Признать право общей
долевой собственности за Макаренко Л*** С*** на 1/8 долю в квартире,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д. ***, кв. ***.
Признать право общей
долевой собственности за Хрипуновой Н***
В*** на 1/8 долю в квартире,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д. ***, кв. ***.
Признать право общей
долевой собственности за Бадьяровой С*** А*** в размере 1/8 доли на автомашину
марки ВАЗ 111130-22 *** года выпуска.
Признать право общей
долевой собственности за Федоровой Т*** С*** в размере 1/4 доли на автомашину
марки ВАЗ 111130-22 *** года выпуска.
Признать право общей
долевой собственности за Хрипуновой М*** А*** в размере 1/8 доли на автомашину
марки ВАЗ 111130-22 *** года выпуска.
Признать право общей
долевой собственности за Макаренко Л*** С*** в размере 1/4 доли на автомашину
марки ВАЗ 111130-22 *** года выпуска.
Признать право общей
долевой собственности за Хрипуновой Н***
В*** на 1/4 долю на автомашину марки ВАЗ
111130-22 *** года выпуска.
Признать право общей
долевой собственности за Бадьяровой С***
А*** на 1/5360 долю земельного участка земель сельскохозяйственного назначения,
расположенного по адресу: Ульяновская область, М*** район, с. У***, коопхоз «У***».
Признать право общей
долевой собственности за Федоровой Т***
С*** на 1/2860 долю земельного участка земель сельскохозяйственного назначения,
расположенного по адресу: Ульяновская область, М*** район, с. У***, коопхоз «У***».
Признать право общей
долевой собственности за Макаренко Л***
С*** на 1/2860 долю земельного участка земель сельскохозяйственного назначения,
расположенного по адресу: Ульяновская область, М*** район, с. У***, коопхоз «У***».
Признать право общей
долевой собственности за Хрипунова Н***
В*** на 1/2860 долю земельного участка земель сельскохозяйственного назначения,
расположенного по адресу: Ульяновская область, М*** район, с. У***, коопхоз «У***».
Признать право общей
долевой собственности за Хрипуновой М***
А*** на 1/5360 долю земельного участка земель сельскохозяйственного назначения,
расположенного по адресу: Ульяновская область, М*** район, с. У***, коопхоз «У***».
Признать право общей
долевой собственности на денежный вклад на счете № *** с причитающимися
процентами и компенсацией и находящийся в М*** отделении № *** ОАО «Сбербанк
России» за Бадьяровой С*** А*** на 1/16 долю, за Федоровой Т*** С*** на 1/8
долю, за Макаренко Л*** С*** на 1/8 долю, за Хрипуновой Н*** В*** на 5/8 долей,
за Хрипуновой М*** А*** на 1/16 долю.
Признать право общей
долевой собственности на денежный вклад на счете № *** с причитающимися
процентами и компенсацией и находящийся
в М*** отделении № *** ОАО «Сбербанк России» за Бадьяровой С*** А*** на
1/16 долю, за Федоровой Т*** С*** на 1/8 долю, за Макаренко Л*** С*** на 1/8
долю, за Хрипуновой Н*** В*** на 5/8 долей, за Хрипуновой М*** А*** на 1/16
долю.
Признать право общей
долевой собственности на денежный вклад на счете № *** с причитающимися
процентами и компенсацией и находящийся
в М*** отделении № *** ОАО «Сбербанк России» за Бадьяровой С*** А*** на
1/16 долю, за Федоровой Т*** С*** на 1/8 долю, за Макаренко Л*** С*** на 1/8
долю, за Хрипуновой Н.В. на 5/8 долей, за Хрипуновой М*** А*** на 1/16 долю.
Признать право общей
долевой собственности на денежный вклад на счете № *** с причитающимися
процентами и компенсацией и находящийся в М*** отделении № *** ОАО «Сбербанк
России» за Бадьяровой С*** А*** на 1/16 долю, за Федоровой Т*** С*** на 1/8
долю, за Макаренко Л*** С*** на 1/8 долю, за Хрипуновой Н.В. на 5/8 долей, за
Хрипуновой М*** А*** на 1/16 долю.
Взыскать с Федоровой
Т*** С***, Хрипуновой М*** А***, Макаренко Л*** С***, Хрипуновой Н*** В*** в
пользу Бадьяровой С*** А*** в равных долях возврат госпошлины в сумме 990 руб.
(по 247 руб. 50 коп. с каждой) и расходы услуг представителя в сумме 6000 руб.
(по 1500 руб. с каждой).
В остальной части в
иске Бадьяровой С*** А*** к Федоровой Т*** С***, Хрипуновой М*** А***,
Макаренко Л*** С***, Хрипуновой Н*** В*** о признании права общей долевой
собственности в порядке наследования отказать.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., объяснения Шамбир О.П.,
представляющей интересы Бадьяровой С.А., поддержавшей доводы кассационной
жалобы, Фёдоровой Т.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бадьярова С.А.
обратилась в суд с иском (уточненным в ходе разбирательства дела) к Хрипуновой
М.А., Хрипуновой Н.В., Федоровой Т.С., Макаренко Л.С. о признании права общей
долевой собственности в порядке наследования.
В обоснование своих
требований указала, что она является внучкой Хрипунова С.А., после смерти
которого 07.11.2009 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу:
г.Ульяновск, ул.О***, д.***, кв.***, земельного участка, находящегося по
адресу: Ульяновская область, М*** район, с.У***, коопхоз «У***», автомобиля ВАЗ
111130-22 («Ока») *** года выпуска и денежных вкладов, хранящихся на счетах №***,
№***, №***, №*** в М*** отделении №*** ОАО «Сбербанк России».
С целью принятия
наследства она обратилась к нотариусу с заявлением, однако свидетельство о
праве на наследственное имущество не получено ввиду того, что все
правоустанавливающие документы на имущество дедушки находятся у Федоровой Т.С.,
с которой он проживал по день своей смерти.
С учетом уточненных
требований истица просила признать право общей долевой собственности:
- за ней (истицей) в
размере 1/16 доли - на квартиру, в размере 1/8 доли - на автомобиль, в размере
1/6 доли – на все денежные вклады, в размере 1/5360 доли - на земельный участок;
- за Федоровой Т.С.
в размере 1/8 доли - на квартиру, в размере 1/4 доли - на автомобиль, в размере
1/8 доли – на все денежные вклады, в размере 1/2860 доли - на земельный участок;
- за Макаренко Л.С.
в размере 1/8 доли - на квартиру, в размере 1/4 доли - на автомобиль, в размере
1/8 доли – на все денежные вклады, в размере 1/2860 доли - на земельный участок;
- за Хрипуновой Н.В.
в размере 1/8 доли - на квартиру, в размере 1/4 доли - на автомобиль, в размере
1/8 доли – на все денежные вклады, в размере 1/2860 доли - на земельный участок;
- за Хрипуновой М.А.
в размере 1/16 доли - на квартиру, в размере 1/8 доли - на автомобиль, в
размере 1/16 доли – на все денежные вклады, в размере 1/5360 доли - на
земельный участок.
Кроме того, истица
просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме
990 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариуса
Гришину Е.Г. и постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ответчица Хрипунова М.А. не соглашается с решением суда в части
удовлетворения требования Бадьяровой С.А. о взыскании с ответчиков (в том числе
с нее) судебных расходов, просит решение суда в указанной части изменить и
взыскать судебные расходы с Федоровой Т.С., которая неправомерно удерживала
правоустанавливающие документы на имущество наследодателя. В обоснование
доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что она (Хрипунова М.А.) не
препятствовала Бадьяровой С.А. в оформлении наследства, более того, сама
оказалась в аналогичной ситуации, поскольку Федорова Т.С. продолжительный
период времени не предъявляла нотариусу подлинные документы на спорное
имущество, в связи с чем возникла необходимость обращаться в суд за защитой
своих прав.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к изменению решения суда.
В соответствии с
частью 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96
настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в
настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру
удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части
исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1
статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
Постанавливая
решение по делу, суд первой инстанции правильно применил указанные нормы закона
и взыскал в пользу истицы с ответчиков возврат госпошлины в сумме 990 рублей в
равных долях, по 247 руб. 50 коп. с каждой, а также расходы за услуги
представителя 6000 рублей, по 1500 руб. с каждой.
Доводы
кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, как не основанные на
положениях статей 98 и 100 ГПК РФ.
Хрипунова М.А. являлась по делу ответчиком, а не соистцом, поэтому ее
довод о том, что она оказалась в одинаковом с истицей положении, не может
повлечь изменение решения суда.
С учетом
изложенного оснований к изменению решения по доводам кассационной жалобы не
имеется.
Руководствуясь статьей
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Хрипуновой М*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
