У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 1425 /2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 01
июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Ленковского С.В. и
Копилова А.А.,
при
секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июня 2011
года кассационную жалобу осужденной
Коротецкой Г.В. на постановление
Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 25 марта 2011
года, которым в отношении
КОРОТЕЦКОЙ Г*** В***,
отбывающей наказание в учреждении
ФБУ КП-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора
Причаловой Т.В., судебная
коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 11 августа 2009 года Коротецкая Г.В. осуждена по ч. 3 ст. 30,
ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в колонии-поселении.
Отбывает наказание
с 12 апреля 2010 года. Конец
срока - 11 октября 2012 года.
В кассационной
жалобе осужденная Коротецкая Г.В., не соглашаясь с постановлением,
считает его незаконным. В
обоснование указывает, что суд не
в полной мере учел, что преступление совершила впервые, является инвалидом 3
группы, добросовестно относится к труду, имеет благодарности. Указывает на то,
что в отношении нее был вынесен выговор
за опоздание на зарядку. Из-за того, что
по этому поводу написала жалобу в прокуратуру, получила еще один выговор, так как
из-за сильного переживания отправила жалобу, минуя администрацию учреждения.
Просит учесть, что ей 50 лет, имеет детей и внуков, жилье арестовано. Просит
постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу
помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Букин Е.Г. указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В судебном
заседании:
-
прокурор Причалова Т.В.
возражала против доводов
жалобы и обосновала их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав участников
судопроизводства, судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей
наказания и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Коротецкой Г.В. в
настоящее время преждевременно.
Суд, всесторонне, полно и
объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя
исправительного учреждения и прокурора, возражавших против условно – досрочного
освобождения, изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
обстоятельства недостаточны для того, чтобы
сделать однозначный вывод о возможности ее условно – досрочного
освобождения.
По смыслу закона указанный вывод может быть основан
лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении
осужденной целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении осужденной
Коротецкой Г.В. не установлено. При этом
судом надлежащим образом было учтено, что она
отбыла установленную законом часть срока наказания, за время отбывания наказания имела поощрения и
одно взыскание, которое не снято и не
погашено в установленное законом сроки, имеющийся иск в
размере 525 000 рублей в солидарном порядке погашен частично.
Также
было учтено, что
администрация учреждения ФБУ КП-*** не поддержала её ходатайство об условно – досрочном освобождении
и посчитала его в настоящее время нецелесообразным.
Согласно материалам дела неотбытый
срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 1 года 6 месяцев 18 дней. По
приговору суда Коротецкая Г.В. имеет иск
в солидарном порядке в сумме 525
000 рублей, который погашен частично, остаток составляет 508 167 рублей 29 копеек. Отбывая наказание
12 апреля 2010 года, имея денежные средства на лицевом счете, осужденная не
приняла должных мер к погашению иска по приговору суда. Имеющиеся
денежные средства Коротецая Г.В. тратила на личные нужды, что подтверждено
документально.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об
условно – досрочном освобождении осужденной.
Вывод
суда мотивирован надлежащим
образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение
судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2011 года в отношении КОРОТЕЦКОЙ
Г*** В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
