У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

***                                                     Дело  № 22 – 1462  /2011  г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                           01 июня   2011  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К., 

судей  Ленковского  С.В.  и   Копилова  А.А.,

при  секретаре  Апариной К.Г.

рассмотрела  в открытом судебном  заседании от 01 июня 2011 года кассационную  жалобу осужденного  Лисовского С.В. на  постановление  Ульяновского  районного   суда Ульяновской области от 04 апреля 2011  года,  которым

ЛИСОВСКОМУ С*** В***, отбывающему  наказание  в учреждении

ФБУ ИК- *** УФСИН   России  по Ульяновской 

области,                                                                                    

отказано в  удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи  Ленковского С.В., выступление  прокурора Причаловой Т.В., судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором   Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2006  года  Лисовский С.В. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком  на 7 лет  с  отбыванием в исправительной колонии  строгого  режима.

Отбывает  наказание  с  18 июня 2006  года. Конец  срока – 17 июня 2013  года.

 

В  кассационной  жалобе осужденный Лисовский С.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. В  обоснование  указывает, что  суд не в полной мере принял во внимание, что им было отбыто 2/3 назначенного судом наказания, вину признал, раскаялся в содеянном, гражданского иска по приговору не имеет, работает, имеет поощрения, наложенные взыскания сняты в установленном законом порядке, состоит на облегченных условиях содержания, после освобождения обязуется трудоустроиться и проживать по месту регистрации, характеризуется положительно, а также мнение представителя администрации учреждения, который не возражал против условно-досрочного освобождения. Просит рассмотреть его жалобу.

 

В  судебном  заседании:

- прокурор Причалова Т.В.  возражала  против  доводов  жалобы  и обосновала   их  несостоятельность.

 

Проверив  представленные  материалы, обсудив  доводы  жалобы, заслушав прокурора Причалову Т.Г., судебная  коллегия  находит   постановление  законным  и  обоснованным.

 

Так, в  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно же статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Судебная  коллегия считает, что суд обоснованно  пришел  к  выводу  о том, что условно – досрочное  освобождение Лисовского С.В. в настоящее время  преждевременно.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно  рассмотрев  ходатайство, выслушав мнения  представителя исправительного учреждения,  поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против условно – досрочного освобождения Лисовского С.В., изучив представленные  материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства недостаточны  для  того, чтобы в настоящее время  сделать однозначный  вывод  о  возможности   условно – досрочного освобождения  Лисовского С.В.            

По смыслу  закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности  объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении  осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении  осужденного Лисовского С.В. не установлено. При этом судом надлежащим образом было учтено, что он  отбыл  установленную законом  часть срока наказания, за  время отбывания наказания наряду с поощрениями  имел   взыскания, которые в настоящее время  погашены  в установленном законом порядке.

 

Также  было учтено, что  администрация  учреждения  ФБУ ИК – ***   поддержала  ходатайство и посчитала его условно – досрочное освобождение  в настоящее время целесообразным.

Однако  указанные  обстоятельства не являются  безусловным основанием к условно – досрочному освобождению.

 

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса и учел все обстоятельства при вынесении решения, дал справедливую оценку фактическим обстоятельствам.

 

Судом верно установлено, что поведение Лисовского С.В. не было стабильным, поскольку осужденный нарушал условия отбывания наказания, за что имел 3 взыскания, которые сняты, и  цель наказания не достигнута.

При этом судом в полной мере учтено мнение представителя администрации учреждения и исследованы представленные в судебное заседание материалы, касающиеся личности осужденного.

 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

 

С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Заволжского  районного  суда г.Ульяновска  от 04 апреля 2011 года  в  отношении ЛИСОВСКОГО  С*** В***  оставить  без  изменения, а  кассационную   жалобу  – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи