У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 1385 /2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 01
июня 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова
А.А.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июня 2011 года
кассационную жалобу осужденного Басманова И.В. на постановление
Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 31
марта 2011 года, которым
БАСМАНОВУ И*** В***,
отбывающему наказание в учреждении
ФБУ ИК- № *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Причаловой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Сызранского
районного суда Самарской области
от 10 апреля 2007 года Басманов И.В. осужден по ч.
3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.
228-1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1
УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 10 лет с
отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Отбывает наказание
с 06 июля 2004 года. Конец срока – 05 июля 2014 года.
В
кассационной жалобе осужденный Басманов И.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. В обоснование
указывает, что ранее отбывал
наказание в следственном изоляторе г. Москвы и г. Сызрани, а также в ИК-*** г.
Димитровграда, где был трудоустроен, работал, участвовал в благоустройстве цеха
и его ремонте, работал станочником на деревообрабатывающем производстве, имел
поощрения, занимался спортом, находился на хорошем счету. После прибытия в ИК-***
г. Ульяновска начальником колонии было отказано в его трудоустройстве. У него
обострилось хроническое заболевание, был оперирован, впоследствии находился на
лечении в течение 3 месяцев. В
дальнейшем был трудоустроен неофициально, после чего у него опять обострилось
хроническое заболевание, в связи с этим рабочее место было потеряно. Указывает
на то, что начальник отряда представил необъективную характеристику, так как
режим отбывания наказания он не нарушает, стремится к труду, имеет семью,
которая в нем нуждается, вину по предъявленному обвинению признал полностью,
раскаялся в содеянном. Просит удовлетворить его ходатайство, освободить условно-досрочно.
В возражениях
на кассационную жалобу
заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях Силаев И.В. указывает
на законность и
обоснованность постановления суда.
В
судебном заседании:
- прокурор Причалова Т.В.
возражала против доводов
жалобы и обосновала их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора Причалову Т.В., судебная коллегия
находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие
на исправление осужденного, исходя из
чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за весь период
отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что условно – досрочное освобождение
Басманова И.В. в настоящее время
преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного
учреждения, не поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против
условно – досрочного освобождения Басманова И.В. , изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведённые обстоятельства недостаточны
для того, чтобы в настоящее
время сделать однозначный вывод
о возможности условно – досрочного освобождения Басманова И.В.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Басманова И.В. не установлено.
При этом судом надлежащим образом было учтено, что он отбыл
установленную законом часть срока
наказания, за время отбывания наказания
наряду с поощрениями имел взыскания, которые в настоящее время погашены
в установленном законом порядке.
Также было учтено, что администрация
учреждения ФБУ ИК – *** не поддержала
ходатайство и посчитала его условно – досрочное освобождение в настоящее время нецелесообразным, поскольку
он нуждается в контроле со стороны администрации исправительного учреждения.
Каких
– либо оснований не доверять его характеристике, на
что указывается в жалобе,
не имеется.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного.
Вывод суда
мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, и
оснований ставить его под сомнение
судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 31 марта 2011 года в
отношении БАСМАНОВА И*** В***
оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
