УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимова Е.Н.                                                                  Дело № 33-1923/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

31 мая 2011 г.                                                                                                 г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К. и Маслюкова П.А., 

при секретаре Ганеевой И.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Печникова В*** В*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение категории «В» серии *** № ***, выданное 19.02.2008 Печникову В*** В***.

Обязать Печникова В*** В*** сдать водительское удостоверение категории «В» серии *** № ***, выданное 19.02.2008, в УГИБДД УВД по Ульяновской области в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в базу данных УГИБДД УВД по Ульяновской области информации о признании водительского удостоверения недействительным.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., ответчика Печникова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Николаеву Н.А.,  полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Печникову В.В. о признании недействительным выданного ответчику водительского удостоверения и возложении обязанности сдать его в УГИБДД УВД по Ульяновской области.

В обоснование заявленных требований  прокурор указал, что прокурорской проверкой соблюдения требований законодательства было выявлено, что Печников В.В. состоит на учете в государственном учреждении здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» (ГУЗ «УОКНБ») с диагнозом «***» с ***г. В то же время в соответствии с информацией, представленной МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области, Печникову В.В. 19.02.2008 г. выдано водительское удостоверение категории «В» серии *** № ***.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в данном случае, управлять транспортным средством.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Статьи 25 и 26 данного Федерального закона устанавливают условия получения права на управление транспортными средствами и основные требования по подготовке водителей транспортных средств. Право на управление транспортными средствами приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности.

Прокурор просил признать недействительным выданное Печникову В.В. водительское удостоверение, обязать ответчика сдать водительское удостоверение категории «В» серии *** № ***.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», УГИБДД УВД по Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Печников В.В. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Автор жалобы не соглашается с выводами суда о том, что он (ответчик) не вправе осуществлять управление транспортными средствами, поскольку состоит на учете в ГУЗ «УОКНБ» с диагнозом «***». В действительности, по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 2002 года он был осужден по ст. *** УК РФ и ему было назначено принудительное лечение от ***, которое он успешно прошел по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-*** г. Д***. 11.12.2006 он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. В 2007 году он проходил освидетельствование на право управления транспортным средством и получил положительное заключение нарколога; в медицинской справке для предъявления в ГИБДД имелась отметка о том, что он не состоит на учете в ГУЗ «УОКНБ». За 9 лет, прошедших с момента постановки его на учет, он полностью излечился, в настоящее время *** зависимостью не страдает. Формальное нахождение его на диспансерном учете не является основанием для признания недействительным выданного ему водительского удостоверения. Он занимается сельским хозяйством, подвозит на машине корм для скота и реализует сельхозпродукты. Полагает, что изъятие водительского удостоверения лишит его средств к существованию. К административной ответственности за появление в общественном месте в *** состоянии он не привлекался, участником ДТП не являлся, характеризуется с удовлетворительной стороны как лицо, не употребляющее ***.

Кроме того, автор жалобы не соглашается с отказом суда в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу судебно-наркологической экспертизы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 27.07.2010)  «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу ст. ст. 25, 27 Закона право управления транспортными средствами, подтверждаемое соответствующим удостоверением, может быть предоставлено гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

Перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, определяется Правительством РФ.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 (ред. от 23.09.2002)) определено, что лица, страдающие ***, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с управлением источником повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

Как установил суд в ходе рассмотрения дела, Печников В.В., *** года рождения, с *** и по настоящее время состоит на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом «***». Вместе с тем Печникову В.В. 19.02.2008 МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области выдано водительское удостоверение категории «В» серии *** № ***.

При таких обстоятельствах, поскольку Печников В.В. относится к категории лиц, не имеющих права осуществлять управление транспортными средствами, суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором исковые требования, признал водительское удостоверение, выданное Печникову В.В., недействительным и обязал его сдать водительское удостоверение в МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области.

Доводы, приведенные Печниковым В.В. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Как следует из материалов дела, Печников В.В. проживает и зарегистрирован по адресу: г. Ульяновск, с. Б. К***, ул. Л***, д. ***.

Из сообщения ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» от 20.04.2011 № *** следует, что Печников В.В. повторно состоит на учете с *** с диагнозом «***». Четырежды Печников В.В. обращался для снятия с диспансерного наблюдения, однако решениями ВК от 11.06.2008, 24.11.2008, 10.03.2009, 11.09.2009 в этом было отказано.

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что ответчик Печников ВВ. продолжает находиться на диспансерном учете, поскольку нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях. Медицинское заключение, с учетом вышеприведенных обстоятельств, на предмет допуска к управлению транспортными средствами Печникову В.В. не выдавалось, к управлению транспортным средством он не может быть допущен до завершения медико-реабилитационных мероприятий, проводимых в рамках диспансерного наблюдения для больных *** в течение 3 лет.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства давали суду основания для признания недействительным выданного Печникову В.В. водительского удостоверения.

Никаких доказательств, позволяющих поставить под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, Печников В.В. в суд кассационной инстанции не представил.

Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства ответчик Печников В.В. по существу спора вышеприведенные обстоятельства не отрицал, им не представлены доказательства в обоснование своей позиции о снятии его с диспансерного наблюдения, прохождения им необходимого в данном случае курса реабилитации.

Отметка в водительской карточке о прохождении Печниковым В.В. медицинского освидетельствования 13.12.2007г. в отделенческой больнице (МУЗ «Майнская центральная районная больница» Ульяновской области) не может быть принята во внимание, поскольку не соответствует действительности.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он в течение нескольких лет удовлетворительно характеризуется как лицо, не употребляющее ***, основанием к отмене решения суда являться не может и о законности выдачи Печникову В.В. водительского удостоверения не свидетельствует.

В силу изложенного, решение суда соответствует  требованиям закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Печникова В*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи