УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Першина С.В.
Дело № 33-1878/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31
мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества «Страховая
компания «РОСНО» - Гасановой Е*** Л*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 05 апреля 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования Абрамовой
Н*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая
компания «РОСНО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триада» в
погашение задолженности Абрамовой Н*** А*** по кредитному договору № *** от 01
октября 2008г., заключенному Абрамовой Н*** А*** с закрытым акционерным
обществом «Коммерческий банк «ГАЗБАНК», проценты за просрочку выплаты по ст.
395 ГК РФ в размере 136 613 рублей 49 копеек, с начислением процентов по ставке
рефинансирования в размере 8% годовых на сумму неисполненного денежного
обязательства, начиная с 06 апреля 2011г. по день фактического исполнения
решения суда.
В остальной части иска Абрамовой Н*** А*** к открытому
акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителей
Абрамовой Н.А. - Чигрина В.В. и Горбунова А.Г., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Абрамова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «РОСНО» о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 01.10.2008
заключила с ЗАО «АКБ «ГАЗБАНК» кредитный договор, во исполнение условий
которого 19.06.2009 ею был заключен с ОАО «СК «РОСНО» договор страхования на
срок до 01.11.2013, по которому были застрахованы имущественные интересы
страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного
лица в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания), а также
владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным
в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному по условиям договора.
Страховая сумма по личному страхованию составила ***. В период действия
договора истице при освидетельствовании впервые была установлена 2 группа
инвалидности по общему заболеванию, срок переосвидетельствования – 05.08.2011.
В добровольном порядке страховая компания отказалась произвести выплату
страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ***.02.2011
исковые требования ООО «Триада» были удовлетворены и с ОАО «СК «РОСНО» в пользу
ООО «Триада» взысканы денежные средства в размере *** руб. 01 коп. в погашение
задолженности Абрамовой Н.А. по кредитному договору от 01.10.2008, заключенному
Абрамовой Н.А. с ЗАО «КБ «ГАЗБАНК».
Поскольку страховой случай (дата установления инвалидности)
наступил 25.08.2010, через 15 дней у страховой компании возникла обязанность
произвести выплату страхового возмещения. Не выплатив сумму страхового возмещения
в установленный срок, ответчик допустил просрочку, которая исчисляется с
15.09.2010 и по состоянию на 05.04.2011 составляет 214 924 руб. 23 коп.
Указанную сумму истица просила взыскать в пользу ООО «Триада».
Рассмотрев данный иск, суд первой инстанции постановил
решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе представитель ОАО «СК «РОСНО» не
соглашается с решением суда, просит его отменить, постановить по делу новое
судебное решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том,
что выплата страхового возмещения должна была быть произведена истице
29.11.2010, не основан на законе и носит предположительный характер. По мнению
автора жалобы, просрочка в выплате страхового возмещения не имела места,
поскольку стороны договора страхования не выполнили свои обязанности – ЗАО «АКБ
«ГАЗБАНК» не представил в ответ на письмо от 19.01.2011 документ,
свидетельствующий о размере задолженности Абрамовой Н.А. по кредитному
договору. В связи с тем, что страховая компания на располагала сведениями о
размере страховой выплаты и выгодоприобретателе, выплата страхового возмещения
не могла быть произведена. Кроме этого, в нарушение требований п.1.7 договора
страхования страховая компания не была поставлена в известность
выгодоприобретателем, что между ЗАО «АКБ «ГАЗБАНК» (кредитор) и ООО «ТРИАДА»
(новый кредитор) был заключен договор уступки права требования (цессии), по
которому кредитор уступил новому кредитору права требования к Абрамовой Н.А. по
кредитному договору от 01.10.2008 в полном объеме.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в
отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1
ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими
денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их
возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или
сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если
кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой
банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его
соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может
удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной
ставки банковского процента на день предъявления иска или на день
вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не
установлен законом или договором.
Разрешая спор и руководствуясь данной нормой, суд первой
инстанции удовлетворил требования Абрамовой Н.А., взыскал с ответчика в
погашение ее задолженности перед ООО «Триада» проценты за пользование чужими
денежными средствами.
Судебная
коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции,
так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального
права.
Как следует из смысла ст.395 ГК РФ, проценты за пользование
чужими денежными средствами подлежат уплате кредитору.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ***
февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Абрамовой Н.А. к ОАО
страховой компании «РОСНО» о взыскании страхового возмещения в размере *** руб.
отказано.
Взыскано с ОАО «СК «РОСНО» в пользу ООО «ТРИАДА» денежные
средства в сумме *** руб.01 коп. в погашение задолженности Абрамовой Н.А. по
кредитному договору, заключенному Абрамовой Н.А. и ЗАО «Коммерческий банк
«ГАЗБАНК».
Таким образом, решением Ленинского районного суда от 15
февраля 2011 года установлено, что кредитором по получению *** руб.01 коп. Абрамова Н.А. не является.
Таким образом, доказательств того, что ответчик пользуется
денежными средствами, принадлежащими Абрамовой Н.А., в материалах дела не
имеется.
Представителем
истицы Абрамовой Н.А. - Чигриным В.В. исковые требования были изменены.
Проценты за пользование чужими денежными средства представитель истицы просил
взыскать в пользу ООО «ТРИАДА», которое согласно определения судьи от 23 марта
2011 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как усматривается из материалов дела, ни Абрамова Н.А., ни
Чигрин В.В. не наделены полномочиями представления интересов ООО «ТРИАДА».
При таких обстоятельствах нельзя признать решение законным
и обоснованным, оно подлежит отмене.
Принимая
во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой
инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное
постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение,
которым в иске Абрамовой Н.А. к ОАО «Страховая компания «РОСНО» о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 апреля 2011 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В
иске Абрамовой Н*** А*** к ОАО «Страховая компания «РОСНО» о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Председательствующий
Судьи
