УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизова Н.В.
Дело № 33-1849/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31
мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего – Мирясовой Н.Г.,
судей - Казаковой М.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационным жалобам Просина Н*** П*** и Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской
области на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 27 апреля
2011 года, по которому постановлено:
Иск Просина Н*** П*** удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области произвести
перерасчет пенсии с применением отношения заработков в повышенном размере
1,7 с 01 апреля 2011 года, в остальной
части требований отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения
Просина Н.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Просин Н.П. обратился в суд с уточненным в ходе судебного
разбирательства иском к УПФ РФ (ГУ) в Майнском районе Ульяновской области о
перерасчете пенсии, взыскании морального вреда. В обоснование иска указал, что
с 01.01.2010 он является получателем досрочной трудовой пенсии, назначенной ему
как лицу, проработавшему не менее 15 лет в районах Крайнего Севера. Считает,
что при расчете размера пенсии пенсионный орган неправильно применил закон,
нарушив тем самым его права. В соответствии со ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется для мужчин,
имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, по общей формуле независимо от
места работы, полного или неполного трудового стажа. Повышенное отношение
заработка зависит от заработной платы работника и от районного коэффициента, а
не от стажа по состоянию на 01.01.2002. Отношение его среднемесячного заработка
к среднемесячной заработной плате Российской Федерации выше в 3,576 раз.
Согласно произведенному истцом расчету размера трудовой пенсии при его неполном
трудовом стаже на 01.01.2002 – 24 года, ответчик имеет перед ним задолженность
за период с 01.01.2010 по 01.04.2011 в сумме 30423 руб. 91 коп. Кроме этого,
неправомерными действиями работников УПФ РФ (ГУ) в Майнском районе ему причинен
моральный вред.
Просил суд обязать УПФ РФ (ГУ) в Майнском районе произвести
перерасчет пенсии с 01.01.2010 с повышенным соотношением заработка в размере
1,7 за работу на Крайнем Севере, взыскать в его пользу компенсацию морального
вреда в размере 10000 руб.
Рассмотрев данный иск, суд первой инстанции постановил
решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Просин Н.П. ставит вопрос об отмене
состоявшегося решения суда, по его мнению, перерасчет пенсии с применением
отношения заработков в повышенном размере 1,7 ему следовало произвести с 01
января 2010 года. Просит судебную коллегию удовлетворить его исковые требования
в полном объеме. Считает, что ответственность за несвоевременно произведенный
перерасчет пенсии лежит на пенсионном органе, работники которого не разъяснили
ему о необходимости представления справок, подтверждающих трудовой стаж.
В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Майнском районе
Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить,
постановить по делу новое судебное решение, которым произвести истцу перерасчет
пенсии с применением отношения заработков в повышенном размере 1,7 с
01.05.2011, взыскать с Просина Н.П. судебные издержки в размере 2000 руб.,
понесенные УПФ РФ (ГУ) в Майнском районе при уплате госпошлины. Ссылаясь
на п.1 ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», указывает, что перерасчет размера трудовой пенсии истцу
следовало произвести с 01 мая 2011, поскольку при обращении к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии
с применением коэффициента Просиным Н.П. не была представлена справка о его
работе в период с 10.12.1976 по 01.07.1978 в Я*** лесничестве, что исключало
возможность произвести ему требуемый перерасчет пенсии. Данная справка истцом
была представлена только в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Просин Н.П., 01 января
1955 года рождения, является получателем
досрочной трудовой пенсии по старости с 01 января 2010 года, которая ему
назначена на основании пп.6 п.1 ст.28 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17
декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как лицу,
проработавшему не менее 15 лет в районах Крайнего Севера. Размер пенсии
исчислен из оценки его пенсионных прав с учетом того, что на дату обращения
истца в пенсионный фонд общий стаж
Просина Н.П. составил 33 года 10 месяцев 19 дней, страховой стаж – 24 года 3
дня, отношение заработков - 3,576, максимальное отношение заработков – 1,2.
Принимая решение по вопросу перерасчета пенсии и применении
к нему отношения заработков в повышенном размере 1,7, суд первой инстанции
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.
В
соответствии со статьей 30
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
оцениваются пенсионные права, заработанные в ранее действовавшей пенсионной
системе. Оценка путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный
капитал производится по состоянию на 1 января 2002 года.
При
этом законодатель установил, что отношение среднемесячного заработка
застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации
учитывается в размере не свыше 1,2.
Повышенное
отношение заработков устанавливается для лиц, проживающих по состоянию на 01
января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в
которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, и для лиц,
независимо от места их жительства, - мужчин, достигших возраста 55 лет, и
женщин, достигших возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных
лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к
ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. А
именно: не свыше 1,7 - для лиц, проживающих в указанных районах и местностях, в
которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере
от 1,5 до 1,8.
Согласно
статье 19
Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращения за
назначением пенсии. Днем обращения за
трудовой пенсией считается день приема
органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со
всеми необходимыми документами.
Как установлено судом и не оспаривается истцом, из
представленных Просиным Н.П. в управление пенсионного фонда документов, а
именно: трудовой книжки, дубликата трудовой книжки, справок, было определено, что страховой стаж по состоянию на 01 января 2002
года составил 24 года 3 дня.
Следовательно, решение пенсионного фонда об определении
размера пенсии на основании представленных истцом документов является законным.
Истец лишь в судебное
заседании представил справку окружного автономного учреждения «Л***» № *** от
01 марта 2011 года, согласно которой Просин Н.П. с 10 декабря 1976 года по 01
июля 1978 года работал в Я*** лесхозе.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом установлено
наличие у Просина Н.П. 25-летнего страхового стажа по состоянию на 01 января
2002 года, суд, исходя из положений
ст.20 Федерального закона N 173-ФЗ, удовлетворил требования истца в части
перерасчета пенсии с применением отношения заработков в повышенном размере 1,7
с 1 апреля 2011 года.
С доводом кассационной жалобы ответчика, что суд неправильно применил вышеуказанную норму,
нельзя согласиться. Поскольку в суде возник спор по перерасчету размера пенсии
и справка была представлена ходе рассмотрения дела, суд обоснованно определил дату перерасчета со
следующего месяца, после обращения истца в суд. Истец обратился в суд в марте
2011 года, на ответчика возложена обязанность ему произвести перерасчет с 01
апреля 2011 года.
Доводы истца о несогласии с решением суда в части отказа в
перерасчете размера пенсии с 01.01.2010 основаны на толковании норм
материального права, с которыми нельзя согласиться.
В соответствии с ч.2 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" начисленные суммы трудовой пенсии
(части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена
органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы
пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем
за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной
трудовой пенсии. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не
полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное
обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо
сроком.
Вина пенсионного органа не установлена, не представлено
доказательств и истцом. Истцу, как следует из писем на его жалобы, разъяснялся
порядок подсчета его стажа и размер его пенсии.
Как установлено в судебном заседании при назначении пенсии
01 января 2010 года истцом не были представлены соответствующие документы о
наличии 25-летнего страхового стажа по состоянию на 01 января 2002 года.
Доводы истца о том, что ответчик не возвратил ему
документы при обращении им с заявлением о назначении пенсии в декабре 2009 года
с требованием предоставить справки, подтверждающие 25–летний стаж по состоянию
на 01 января 2002 года, при расчете указал на наличие у него страхового стажа
29 лет, обосновано оценены судом первой инстанции как не свидетельствующие о
вине ответчика в неполучении пенсии с повышенным соотношением заработка с 01
января 2010 года, поскольку представленные документы позволяли назначить истцу
трудовую пенсию. Кроме того, как следует из заявления Просина Н.П., он просил назначить пенсию по имеющимся
документам.
Противоречит Федеральному закону №173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» довод кассационной жалобы истца, что при назначении
пенсии с учетом определения повышенного соотношения заработной платы не
требуется страховой стаж не менее 25 лет на 1 января 2002 года.
Так, согласно п.1 ст.30
Федерального закона от
17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в
связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении
трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по
состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в
расчетный пенсионный капитал.
Лицам, указанным в абзаце первом
подпункта 6 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, в том
числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по
старости применяются положения статьи 28.1
настоящего Федерального закона, отношение среднемесячного заработка пенсионера
к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается
в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Согласно абз.1 подп.6 п.1 ст.28 настоящего Федерального
закона трудовая пенсия по старости досрочно назначается мужчинам по достижении
возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали
не менее 15 календарных лет в районах
Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях
и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Следовательно,
только данной категории лиц может применено повышенное отношение заработков.
Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года
производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, независимо от
того, достигли ли необходимого возраста для назначения пенсии на данный период
эти лица.
В силу ст.151 ГК
Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Поскольку спорные отношения между сторонами возникли в
результате нарушения имущественных прав, в связи с этим требования истца о
компенсации морального вреда обоснованно судом оставлены без удовлетворения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 27
апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Просина Н*** П***
и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Майнском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
