УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тихонова О.П.                                                                         Дело № 33-1811/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                                       31 мая 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Маслюкова П.А. и Аладина П.К., 

при секретаре Ганеевой И.Р.,                                            

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Филипповой А*** И*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2011 г., по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Филипповой А*** И*** к Григорьевой Л*** А***, Григорьеву Ю*** А*** о выделе 1/2 доли супруга - должника Григорьева Ю*** А*** из общего имущества супругов – квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.С***, д.***, кв.***, и обращении взыскания на указанную долю, взыскании судебных расходов, отказать.    

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения представителя истцы Филипповой А.И - Чащиной И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ответчицы Григорьевой Л.А. – Емельяненковой Л.В. и Курушиной Е.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Филиппова А.И. обратилась в суд с иском к Григорьевой Л.А. и ее бывшему супругу Григорьеву Ю.А. о выделе 1/2 доли последнего из общего имущества ответчиков – квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.С***, д.***, кв.***, и обращении взыскания на указанную долю.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком Григорьевым Ю.А. были совершены мошеннические действия по отношению к ней (истице) при заключении 29.05.2008 г. сделки по купле-продаже однокомнатной квартиры *** дома *** по ул.С*** в г.Ульяновске. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.03.2009 г. данная сделка, заключенная с продавцом П*** Л.Н., признана недействительной, квартира возвращена в собственность прежнего правообладателя В*** С.В.

Истица указывает, что в результате преступных действий Григорьева Ю.А. ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 960 000 руб. Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11.08.2010 г. с Григорьева  Ю.А. в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы  денежные средства в сумме 960 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 093 руб. 33 коп., а всего -    1 124 093 руб. 33 коп. По данному факту возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени должник Григорьев Ю.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, определенную судом сумму не выплатил. Считает, что исполнить решение суда от 11.08.2010г. возможно только за счет имущества должника. Несмотря на то, что вышеуказанная квартира по договору от 23.10.2009г. была продана должником Григорьевым Ю.А. своей супруге Григорьевой Л.А., данная квартира является их совместной собственностью, соответственно, ответчику Григорьеву принадлежит 1/2 доля квартиры, которая и должна быть обращена в счет погашения долга.

Уточнив требования иска в судебном заседании, представитель истицы - Чащина И.В. просила произвести выдел 1/2 доли должника Григорьева Ю.А. из общего имущества ответчиков – квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.С***, д.***, кв.***, и обратить на указанную долю взыскание, а также взыскать с ответчиков в пользу истицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истица Филиппова А.И. просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права.

Автор кассационной жалобы находит ошибочными выводы суда первой инстанции в той части, что спорная по делу квартира не может быть отнесена к совместно нажитому ответчиками имуществу. При этом судом не было учтено, что данная квартира Григорьевым Ю.А. была продана своей супруге Григорьевой Л.А. в период, когда они находились в зарегистрированном браке, как следствие, в соответствии со ст. 34 СК РФ спорная квартира является их совместной собственностью. Суд не дал правовой оценки представленным по делу доказательствам, в том числе материалам уголовного дела, из которых следует, что квартира была отчуждена ответчиком Григорьевым Ю.А. после возбуждения в отношении него уголовного дела в период совместного проживания ответчиков одной семьей на данной жилплощади. В указанный период времени Григорьев Ю.А. проявлял заботу о своей семье, в интересах семьи он дал разрешение на продажу автомашины. Спорная квартира, как следует из показаний ответчиков, приобреталась на заемные денежные средства, как следствие, возникшие по данному событию долги являются общими долгами бывших супругов, что в свою очередь указывает на принадлежность им данной квартиры в силу произведенных по сделке общих затрат. Не дано оценки показаниям Григорьева Ю.А., данных им по уголовному делу, из которых следует, что, несмотря на произведенное отчуждение своей квартиры супруге, он рассчитывал остаться собственником ½ доли данной жилплощади.

Также автор жалобы указывает, что без должного внимания остались доводы иска в той части, что исключительно в результате мошеннических действий Григорьева Ю.А. она (истица) осталась без квартиры, вынуждена проживать в стесненных условиях в коммунальной квартире, испытывает существенные материальные затруднения, по вине ответчиков оплачивает образовавшиеся по данным событиям долги. Считает, что другое имущество, имеющееся у ответчика Григорьева Ю.А., в случае его реализации не покроет образовавшиеся перед ней долги. 

В возражениях на кассационную жалобу Григорьева Л.А. просит оставить состоявшееся по делу решение без изменения, находит доводы жалобы несостоятельными. Считает, что представленными по делу доказательствами были подтверждены ее показания в той части, что с 2008 года она с бывшим супругом Григорьевым Ю.А. проживала раздельно, о характере его преступных действий не знала.

Ответчик  Григорьев  Ю.А. по приговору суда отбывает наказание  в  местах  лишения  свободы.

В судебную коллегию явились представители сторон.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчиков.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что четырехкомнатная  квартира, расположенная  по  адресу:  г.Ульяновск, ул.С***, д.***, кв.***, долю в которой истица просит выделить, принадлежала ранее на праве собственности Григорьевой Р.М. (матери ответчика Григорьева Ю.А.). Григорьева Р.М. умерла *** г., после ее  смерти право собственности на указанную квартиру перешло в порядке наследования по закону к ее сыну – Григорьеву Ю.А.

08.10.2008 г. между Григорьевым Ю.А. и Григорьевой Л.А., ответчиками по делу, был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому Григорьев Ю.А. (продавец) продал, а Григорьева Л.А. (покупатель) приобрела четырехкомнатную  квартиру, расположенную  по  адресу: г.Ульяновск, ул.С***, д.***, кв.***, за 990 000 руб. В договоре указано, что расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Данный договор, зарегистрированный в установленном законом порядке, недействительным не признан.

Также материалами дела установлено, что в отношении истицы Григорьевым  Ю.А. совершены мошеннические действия при отчуждении ей квартиры *** в доме ***  по ул.С*** г.Ульяновска.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.03.2009г. данная квартира была возвращена ее действительному правообладателю В*** С.В., а требования обманутого покупателя Филипповой А.И. (истицы по настоящему делу) о признании за ней права на данную квартиру оставлены без удовлетворения.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.03.2010г., вступившим в законную силу, Григорьев Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, совершенных в отношении Филипповой А.И., по ч.*** ст.*** УК РФ (мошенничество) и ч.*** ст.*** УК РФ (похищение паспорта) ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11.08.2010г. с  осужденного Григорьева Ю.А. в пользу Филипповой А.И. в счет возмещения причиненного ей мошенническими действиями ущерба взыскано 960 000 руб., проценты 164 093 руб. 33 коп, а  всего 1 124 093 руб. 33 коп.

На основании исполнительного листа, выданного Ульяновским районным судом  Ульяновской  области на взыскание с Григорьева Ю.А. в пользу Филипповой А.И. указанной суммы в ОСП по Ульяновскому району Ульяновской области 12.11.2010 г. возбуждено исполнительное производство. Взысканная решением суда сумма Филипповой А.И. на настоящий момент не выплачена.

Истица просила выделить 1/2 долю Григорьева Ю.А. в квартире, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.С***, д.***, кв.***, на том основании, что эта квартира является общим имуществом супругов. По утверждению истицы Григорьев Ю.А. не имеет другого имущества, кроме этой квартиры, для погашения имеющегося перед ней долга.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная по делу квартира не является совместным имуществом ответчиков Григорьева Ю.А. и Григорьевой Л.А., доля осужденного Григорьева Ю.А. в указанной квартире не может быть выделена, как следствие, на долю квартиры не может быть обращено взыскание.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные истицей Филипповой А.И. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Довод истицы о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: г.Ульяновск, ул.С***, д.***, кв.***, является совместной собственностью бывших супругов Григорьевых Ю.А. и Л.А., опровергается представленными по делу доказательствами.

В действительности ответчики Григорьевы Ю.А. и Л.А. состояли в зарегистрированном браке с 18.03.2005. г., от брака имеют 2-х несовершеннолетних детей. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г.Ульяновска от 23.07.2009 г. брак между Григорьевыми расторгнут.

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что ответчики с марта 2008 года не проживают одной семьей, не ведут общее хозяйство, на Григорьева Ю.А. возложена обязанность по выплате алиментов на содержание детей.

Как следует из материалов дела, Григорьева Л.А. приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи от 08.10.2008 г. у своего супруга Григорьева Ю.А., с которым она фактически не проживала одной семьей. На момент заключения данного договора купли-продажи Григорьев Ю.А. являлся единоличным собственником данной квартиры, право на которую у него возникло в порядке наследования.     

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.12.2010г. подтверждена законность данной сделки, в удовлетворении  исковых  требований Филипповой А.И. о признании недействительным этого договора отказано.

Использование Григорьевой Л.А. на приобретение квартиры заемных средств не может указывать на режим совместной собственности, данное жилье не может быть отнесено к совместно нажитому бывшими супругами Григорьевыми имуществу.

Судом были учтены все значимые по делу обстоятельства, в том числе конкретные обстоятельства семейных отношений ответчиков, данные уголовного дела, возбужденного по истечении значительного периода времени после продажи спорной квартиры Григорьевой Л.А.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания при недостаточности у собственника другого имущества.

Положения названой нормы права, как и положения отраженных судом в решении норм семейного законодательства (ст.ст. 34, 38, 45 СК РФ) судом применены правильно.

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Как было указано выше, доказательств, подтверждающих принадлежность спорной квартиры ответчику Григорьеву Ю.А. по праву общедолевой либо совместной собственности, по делу не представлено.

Также судебная коллегия отмечает, что исполнительные действие по долгам Григорьева Ю.А. не завершены. Данному должнику на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, площадью 971 кв.м, по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с.Т***, пер.М***, д.***, а также дом и земельный участок, площадью 2220 кв.м, по адресу: Ульяновская область, Теренгульский район, с.С***, *** пер. П***, д.***, Указанное имущество может быть обращено в счет погашения долгов Григорьева Ю.А.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Филипповой А*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи