У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Судья Царапкина Е.В.                                                          Дело № 12-122/ 2011 г.                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                  31 мая 2011 года                                                                       

Судья Ульяновского областного суда  Костюнина Н.В.,

при секретаре Апариной К.Г., 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Молофеевой Н*** Ю*** на постановление судьи Заволжского районного суда  г.Ульяновска от 12 мая 2011 года, по которому постановлено:

Признать индивидуального предпринимателя Молофееву Н*** Ю*** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в помещении магазина «К***», расположенного по адресу: г.У***, ул.В***, ***, сроком на тридцать суток.

 

У С Т А Н О В И Л А:

18.03.2011года специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Н*** на основании коллективного обращения жителей дома № *** по ул.В*** г.У***, проживающих в 4-м подъезде, в присутствии индивидуального предпринимателя Молофеевой Н.Ю., понятых, осуществлен осмотр магазина «К***», расположенного по адресу: г.У***, ул. В*** ***, на предмет соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По результатам данного осмотра 13 апреля 2011 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области К*** возбуждено дело об административном правонарушении, 14 апреля 2011 года им был составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Молофеевой Н.Ю.

В протоколе указано, что индивидуальным предпринимателем Молофеевой Н.Ю. в помещениях магазина «К***», расположенного по адресу: г.У***, ул. В***, ***, допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении требований п.2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: уровень шума от работы холодильного оборудования магазина превышает допустимые нормы, что нарушает условия проживания людей в жилом здании.

Протокол с другими материалами был направлен для рассмотрения в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2011 года индивидуальный предприниматель Молофеева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, индивидуальный предприниматель Молофеева Н.Ю. просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что измерение шумового фона проведено неправильно, поскольку следовало осуществить замер шумов также при выключенном холодильном оборудовании магазина «К***», чтобы исключить возможность его происхождения холодильным оборудованием магазинов «М***» и «Г***», которые располагаются также в указанном доме. Считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении её ходатайства о проведении экспертизы замера шумов, в том числе при выключенном холодильном оборудовании магазина «К***».

Не соглашается с результатами измерений шума от 07 апреля 2011 года, поскольку холодильное оборудование её магазина соответствует всем требованиям и нормам, о чем свидетельствует сертификат соответствия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Молофеевой Н.Ю. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ИП Молофеевой Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № *** от 14.04.2011года, с которым Молофеева Н.Ю. была ознакомлена и указала в объяснениях, что обязуется устранить все нарушения в срок; договором аренды нежилого помещения общей площадью 346,70 кв.м. по ул.В*** г.У*** от 01.11.2010 года для осуществления коммерческой деятельности;  протоколом №*** от 07.04.2011 года измерений шума; протоколом осмотра оборудования от 18.03.2011года; показаниями жильцов дома В***., С***., допрошенных судом в качестве свидетелей  и пояснивших, что с момента открытия магазина «К***» они постоянно испытывают неудобства в виде шумов, гудят стены, ощущается вибрация. Данные показания были оценены районным судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ИП Молофеевой Н.Ю. были правильно квалифицированы по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ИП Молофеевой Н.Ю. в пределах, установленных санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Молофеевой Н.Ю. о том, что по делу не проведена экспертиза, подлежат отклонению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает обязательность назначения экспертизы по делам об административных правонарушениях.

Заявленное Молофеевой Н.Ю. ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения уровня шума обоснованно было отклонено судом, поскольку собранные по делу доказательства суд счел достаточными для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Измерения шума проводились 07.04.2011 года анализатором шума и вибрации «А***» №***, свидетельство о поверке Нижегородского ЦСМиС №*** до 16.09.2011года, в соответствии с нормативно-технической документацией ГОСТ 23337-78, СН 2.2.4/2.1.8.562-96, МУК 4.3.2194-07. При измерении шума Молофеева Н.Ю. присутствовала, с составленным в последующем протоколом об административном правонарушении от 14.04.2011 согласилась.

То обстоятельство, что не был осуществлен замер шумов при выключенном холодильном оборудовании магазина «К***» с целью исключения возможности его происхождения холодильным оборудованием магазинов «М***» и «Г***», которые располагаются также в указанном доме, не опровергает того, что уровень шума от работы холодильного оборудования магазина «Копилка-7» не соответствует установленным нормам.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ИП Молофеевой Н.Ю. и отмены решения судьи Заволжского районного суда от 12.05.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

Р Е Ш И Л А:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Молофеевой Н*** Ю*** - без удовлетворения.         

 

Судья