У Л Ь Я Н О В С К И Й

О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело № 12 – 95/11                                                            Судья: Варова С.А.

 

Р е ш е н и е

 

22 апреля 2011 года                                                          г. Ульяновск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,

при секретаре Апариной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества г.Димитровграда» на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 апреля 2011 года, по которому постановлено:

Назначить муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества г.Димитровграда» административное наказание в виде административного приостановления деятельности в помещениях данного учреждения, расположенных по адресу: У*** область, г.Д***, ул.Д***, д.***, ул.М***, д.***, ул.К***, д.***, ул.К***, д.***, ул.Г***, д.***, ул.Л***, д.*** ул.Г***, д.***, ул.Г***, д.***, на срок 30 суток за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 10 час.30мин. 07.04.2011года.

У с т а н о в и л а:

В период с 20.01.2011 по 15.02.2011 года государственным инспектором г.Димитровграда по пожарному надзору Ш*** на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности по г.Димитровграду УГПН Главного Управления МЧС России по Ульяновской области Ф*** от 17.01.2011 года № *** проведена плановая проверка с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности в помещениях муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества г.Димитровграда» (далее МОУ ДОД ДДТ).

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № *** от 15.02.2011 года, в котором были отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности.

15.02.2011 года государственным инспектором г.Димитровграда по пожарному надзору Ш*** в отношении МОУ ДОД ДДТ составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и направлен для рассмотрения в Димитровградский городской суд по подведомственности для применения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Димитровградского городского суда вынес указанное выше постановление.

Не оспаривая вины в правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КОАП РФ, представитель МОУ ДОД ДДТ просит отменить постановление судьи, указав в жалобе, что суд необоснованно приостановил деятельность помещений МОУ ДОД ДДТ, поскольку срок исполнения предписания истекает 01.11.2011года. Указывает, что помещения МОУ ДОД ДДТ были введены в эксплуатацию до 1998года, соответственно на них не могут распространяться положения СНИП 21-01-97. Полагает, что административное приостановление деятельности влечет невыполнение данным учреждением учебных планов и, следовательно, нарушение прав обучающихся МОУ ДОД ДДТ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя МОУ ДОД ДДТ Гарееву О.В., поддержавшую доводы жалобы,  оснований для отмены состоявшегося постановления не усматриваю.

Согласно части 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Признавая доказанным факт нарушения правил пожарной безопасности в помещениях МОУ ДОД ДДТ, судья обоснованно принял во внимание представленные доказательства, а именно: протокол № *** от 15.02.2011 года об административном правонарушении требований в области пожарной безопасности, акт № *** от 15.02.2011 года проверки соблюдения требований пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, МОУ ДОД ДДТ обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

С учетом количества выявленных нарушений требований пожарной безопасности, характера этих нарушений, а также с учетом того, что в здании находится большое количество учащихся, которые в силу возраста не способны правильно действовать в чрезвычайной ситуации, суд обоснованно назначил наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку в случае возникновения пожара может возникнуть реальная угроза жизни и здоровью этих детей.

Доводы жалобы о том, что на помещения МОУ ДОД ДДТ не могут распространяться положения СНИП 21-01-97,  полагаю несостоятельными.

Согласно п.1.7  СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (утв. постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7) необходимость приведения существующих зданий в соответствие с настоящими нормами определяется 8.5 СНиП 10-01, в соответствии с которой на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Из письма Госстроя РФ N 130552, ГУГПС МВД РФ N 20/2.2/2433 от 14.10.1998 "О применении требований СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" следует, что до внесения изменений в СНиП 2.08.01-89, СНиП 2.08.02-89, СНиП 2.09.02-85, СНиП 2.11.01-85 и пр., при проектировании зданий и сооружений можно руководствоваться соответствующими нормами на такие здания, принимая классификацию зданий по степени огнестойкости по СНиП 2.01.02-85 и в соответствии с ней - этажность, площадь отсека, протяженность путей эвакуации, расходы на пожаротушение и пр., но при этом необходимо соблюдать требования разделов 6, 7 и 8 СНиП 21-01-97, т.к. они напрямую не привязаны к измененной классификации зданий и содержат общие (унифицированные) принципы и подходы к обеспечению безопасности людей, мероприятиям по ограничению распространения пожара и его тушению.

Из протокола об административном правонарушении следует, что МОУ ДОД ДДТ вменяется нарушение норм и правил, содержащихся в разделе 6, 7 СНиП 21-01-97.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно приостановил деятельность помещений МОУ ДОД ДДТ, поскольку срок исполнения предписания истекает 01.11.2011года, не основаны на законе.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

За невыполнение предписания ст.19.5 КОАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В данном случае МОУ ДОД ДДТ привлекается к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности по ст.20.4 ч.1 КОАП РФ.

Учитывая, что при рассмотрении административного материала в отношении МОУ ДОД ДДТ судом не было допущено нарушений норм законодательства, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р е ш и л:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества г.Димитровграда» - без удовлетворения.         

 

Судья