УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М.
дело № 33-1776/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31
мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационным жалобам Логинова С*** М*** и Лиллепео В*** Г*** на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 апреля 2011 года, по которому
постановлено:
Исковые требования адвокатов Логинова С*** М*** и Лиллепео В***
Г*** к Адвокатской палате Ульяновской области о признании недействительным
решения годовой отчётно-выборной конференции членов Адвокатской палаты Ульяновской
области от ***11.2010г. в части утверждения «Профессионального стандарта
«Требования к размещению адвокатских образований» оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения адвокатов
Логинова С.М. и Лиллепео В.Г., поддержавших доводы своих кассационных жалоб,
пояснения президента Адвокатской палаты Ульяновской области Чернышова В.И.,
просившего решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Адвокаты Логинов С.М. и Лиллепео В.Г. - члены Адвокатской
палаты Ульяновской области, обратились в суд с иском к Адвокатской палате
Ульяновской области (далее АПУО) о признании недействительным решения годовой
отчётно-выборной конференции членов Адвокатской палаты Ульяновской области от
27.11.2010г. в части утверждения «Профессионального стандарта «Требования к
размещению адвокатских образований».
Исковые требования мотивированы следующим.
Решением конференции членов АПУО от 27.11.2010г. в нарушение
требований Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" был утверждён
«Профессиональный стандарт «Требования к размещению адвокатских образований»
(далее Стандарт).
Адвокаты Логинов С.М. и Лиллепео В.Г. осуществляют
деятельность в форме адвокатского кабинета.
По мнению истцов, при утверждении вышеуказанного Стандарта
конференция членов АПУО вышла за пределы своих полномочий, предусмотренных Федеральным
законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации".
Требования, предъявляемые к созданию и деятельности
адвокатского кабинета, установлены вышеуказанным законом. Конференция членов
Адвокатской палаты Ульяновской области не вправе своим решением дополнять
закон, устанавливая более жёсткие требования к организации деятельности
адвокатских кабинетов.
Принимая данный Стандарт, Адвокатская палата Ульяновской
области вопреки Федеральному закону от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" действовала не в
интересах защиты прав адвокатов, а наоборот, создала дополнительные препятствия
в осуществлении адвокатами своей деятельности.
Стандарт мог быть принят только в форме рекомендаций.
Некоторые положения данного Стандарта исполнить невозможно.
Так, для исполнения предписания Стандарта об установлении у входа в здание, где
расположено адвокатское образование, на стационарной вывеске должна быть
размещена информация о наличии в данном здании адвокатского образования,
сведения о режиме его работы, времени приёма граждан. Вместе с тем размещение подобной вывески в
силу положений действующего законодательства необходимо согласовывать со всеми
собственниками объекта недвижимости, в котором располагается адвокатское образование,
что создает для адвоката дополнительные трудности. Исполнение данного требования Стандарта ставится в зависимость от произвольного
усмотрения иных лиц- собственников объекта недвижимости.
Требование Стандарта об обязательном оборудовании помещения
телефонной связью и возможностью выхода в Интернет ограничивает права адвоката
на размещение адвокатского кабинета в помещении, не оборудованном телефонной
связью и выходом в Интернет.
Стандартом предписано размещение внутри помещения,
являющегося местом размещения адвокатского образования, информации о порядке
определения минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи,
утвержденной решением Совета АПУО. Вместе с тем данное требование Стандарта
противоречит ст. 25 Закона, в соответствии с которой адвокатская деятельность
осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем, которое
представляет собой гражданско-правовой договор. Таким образом, адвокат и его
доверитель вправе самостоятельно определять
размер вознаграждения за оказываемую услугу.
Требования Стандарта о размещении адвокатского образования в
изолированном помещении, оборудованном сейфом (металлическим ящиком), в целях
обеспечения адвокатской тайны, ущемляет права адвоката самостоятельно
определять конкретные меры для возможности соблюдения адвокатской тайны.
В Стандарте предусмотрен контроль со стороны Совета
адвокатской палаты за соблюдением установленных в Стандарте требований, что
также выходит за рамки Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации». При этом за невыполнение требований Стандарта
предусмотрена возможность привлечения к дисциплинарной ответственности. Таким
образом, Стандарт устанавливает дополнительные основания для привлечения к
дисциплинарной ответственности, чем нарушены положения ст. 3 Федерального закона
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Нарушена процедура принятия данного Стандарта: в повестку
дня конференции членов АПУО вопрос о принятии Стандарта включен не был, что
является нарушением Положения об Адвокатской палате Ульяновской области.
В ходе проведения конференции адвокатом Логиновым С.М. было
внесено предложение не принимать данный Стандарт, поскольку это выходит за
пределы полномочий конференции членов
АПУО. Однако данное предложение поставлено на голосование не было.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное
решение.
В кассационной жалобе адвокат Логинов С.М. просит отменить
решение суда. В обоснование жалобы приводит те же доводы, которые заявлялись им
изначально при обращении в суд. Указывает при этом, что при принятии указанного
Стандарта конференция членов АПУО вышла
за пределы своих полномочий, предусмотренных Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». Данный профессиональный Стандарт является
вмешательством в профессиональную деятельность адвокатов. Приняв данный Стандарт, АПУО не содействует адвокатам Ульяновской области
в достижении целей, а наоборот, создает
дополнительные препятствия для осуществления адвокатской деятельности, при этом
под угрозой негативных последствий, а именно привлечения к дисциплинарной
ответственности, результатом которой, в частности, может быть и лишение статуса
адвоката. Профессиональный Стандарт мог быть принят только в форме
рекомендаций.
Процедура голосования по вопросу принятия Стандарта была
проведена с грубыми нарушениями установленного порядка, который регламентирован
Положением об Адвокатской палате Ульяновской области. Заявленное им на
конференции предложение не принимать указанный Стандарт на голосование
поставлено не было.
Из протокола конференции следует, что на конференции
присутствовали не только делегаты, но и иные адвокаты АПУО по желанию, без
права голоса. Сколько было просто присутствующих адвокатов, ни
председательствующий на конференции, ни счетная комиссия не выясняли. Во время
голосования, в том числе и по вопросу о принятии Стандарта, присутствующие в
зале адвокаты без права голоса могли
участвовать в голосовании, поскольку никто этот вопрос не регулировал. В связи с этим вызывают
сомнение результаты голосования.
В кассационной жалобе адвокат Лиллепео В.Г. также не
соглашается с решением суда. В дополнение к доводам, аналогичным изложенным в
кассационной жалобе адвоката Логинова С.М., указывает, что вопрос о принятии
профессионального Стандарта не был включен в повестку дня конференции членов
АПУО. В связи с этим оснований для
принятия решения по данному вопросу не имелось.
В данном случае были нарушены права адвокатов, которые не были избраны
делегатами на конференцию (в том числе и его права, поскольку 06.11.2010г. он принимал участие в выборах
делегатов на конференцию, а в самой конференции 27.11.2010 г. участия в качестве
делегата не принимал. Не соблюдены нормы Положения об Адвокатской палате
Ульяновской области, предусматривающие, что о проведении собрания (конференции)
адвокаты извещаются не позднее чем за 21 день до проведения собрания. При этом
извещение о проведении собрания
(конференции) должно содержать указание на его повестку дня. Таким образом, Положение об АПУО не только не содержит указания
на возможность изменения повестки дня, но и фактически данным Положением
введено ограничение на изменение повестки дня указанным периодом времени
(повестка дня не может быть изменена менее чем за 21 день до проведения
конференции).
На повестку дня конференции было поставлено 9 вопросов, в
том числе и последний вопрос «разное».
Содержание данного вопроса при утверждении повестки дня конференции
членов АПУО 27.11.2010 года не было раскрыто. Повестка дня была принята конференцией
в данном варианте без указания на вопрос об утверждении Стандарта. В
последующем конференцией данный вопрос в повестку дня каким-либо отдельным
голосованием также включен не был. Между тем, в силу п.5.9 Положения об АПУО,
председательствующий ставит на голосование вопросы только по повестке дня.
В решении суда не дана оценка всем доводам его искового заявления.
В кассационной жалобе также указано, что адвокаты, являясь
членами адвокатской палаты, в то же время не являются ее работниками (они не
находятся в подчинении палате). Адвокаты являются самозанятыми гражданами и
вправе самостоятельно определять «технические вопросы» оборудования помещений
адвокатских образований. В связи с этим
установление в стандарте жестких требований к помещениям, в которых
осуществляется адвокатская деятельность, противоречит действующему
законодательству.
При введении предписания об обязательном указании режима
работы и времени приема граждан не учтено, что в силу п.5 ч.1 ст.9 Кодекса
профессиональной этики адвоката адвокат не вправе принимать поручения на
оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в
состоянии выполнить. В связи с этим
обстоятельством на адвоката законодательно вообще не возложена обязанность
вести прием (обязанности адвоката перечислены в ст.7 ФЗ «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в РФ». Адвокат, осуществляющий деятельность в
адвокатском кабинете, заведомо не имеет возможности вести прием в заранее
установленное время в связи с выездами для участия в судебных заседаниях,
следственных действиях.
В возражениях на кассационную жалобу президент Адвокатской
палаты Ульяновской области Чернышов В.И. просит оставить решение суда без
изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что адвокаты Логинов
С.М. и Лиллепео В.Г. являются членами Адвокатской палаты Ульяновской области,
свою деятельность осуществляют в форме адвокатского образования – адвокатского
кабинета.
27.11.2010г. в г.Ульяновске состоялась годовая
отчётно-выборная конференция членов Адвокатской палаты Ульяновской области.
Делегатами конференции среди других решений принято решение об утверждении
«Профессионального стандарта «Требования к размещению адвокатских образований».
За утверждение Стандарта проголосовало 99 из 129 делегатов,
явившихся на конференцию. 10 делегатов были против принятия Стандарта и 20
делегатов воздержались от голосования.
В соответствии со ст. 30 закона собрание (конференция)
адвокатов считается правомочным, если в его работе принимают участие не менее
двух третей членов адвокатской палаты (делегатов конференции). Решение
принимается простым большинством голосов адвокатов. В данном случае конференция
была правомочна принимать решения, поскольку на конференции присутствовало 129
делегатов из 154 избранных. Решение по
вопросу утверждения Стандарта было принято простым большинством голосов
адвокатов.
Доводы кассационных жалоб о том, что, принимая решение об
утверждении указанного Стандарта, конференция членов АПУО вышла за пределы
своих полномочий, предусмотренных законом «Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации», являются несостоятельными.
Согласно ст. 29 закона адвокатская палата является
негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном
членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.
Адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания
квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей
территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической
помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства
и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного
самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за
профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской
деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса
профессиональной этики адвоката.
Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их
компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.
В соответствии с п. 1 ст. 30 вышеуказанного закона высшим
органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание
адвокатов. В случае, если численность адвокатской палаты превышает 300 человек,
высшим органом адвокатской палаты является конференция адвокатов. Собрание
(конференция) адвокатов созывается не реже одного раза в год.
Компетенция собрания (конференции) определена в пункте 2
ст. 30 Закона. Закон не ограничивает полномочия собрания (конференции)
адвокатов только перечнем, указанным в ст. 30.
Собранию (конференции) предоставлено право принимать иные решения в
соответствии с комментируемым Законом. Исходя из смысла подп. 12 п. 2
ст. 30, это могут быть решения, не только прямо указанные в Законе,
но и вытекающие из функций собрания (конференции) как высшего органа
адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
Основными документами, регламентирующими порядок
осуществления адвокатской деятельности, является Конституция РФ, Федеральный закон «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекс
профессиональной этики адвоката, который устанавливает обязательные для каждого
адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также
основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.
Данные нормативно-правовые документы содержат общие нормы,
регламентирующие деятельность адвокатов, определяют принципы адвокатской
деятельности.
В частности, к основным принципам адвокатской деятельности
относится соблюдение адвокатской тайны. При этом Закон и Кодекс содержат лишь
общие положения, раскрывающие понятие адвокатской тайны и способы её
обеспечения.
Установление в Стандарте таких требований к размещению
адвокатских образований, как расположение его в обособленном помещении, а в
случае размещения адвокатского кабинета в жилом помещении – в изолированной
части жилого помещения; оборудование помещения, в котором расположено
адвокатское образование, сейфом (металлическим ящиком) и соответствующими
шкафами, направлено исключительно на соблюдение адвокатской тайны, сохранности
полученных от доверителя документов, а также гонорара до сдачи его в банк. В
связи с этим довод истцов о том, что данные положения
Стандарта являются вмешательством в деятельность адвоката, является
необоснованными. Оснований говорить о том, что, утвердив данные положения
Стандарта, конференция членов АПУО вышла за пределы своих полномочий, не
имеется.
Требование Стандарта о размещении у входа в здание, в
котором расположено адвокатское образование, информации о наличии в данном
здании адвокатского образования, режиме его работы, времени приёма граждан,
также не является выходом за пределы своих полномочий конференции членов АПУО.
Как указано в ст. 1 Закона, адвокатской деятельностью
является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной
основе лицами, получившими статус адвоката в порядке,
установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам
(далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также
обеспечения доступа к правосудию.
По смыслу указанной нормы деятельность адвоката является
публичной и должна быть доступной для лиц, обратившихся за указанной
помощью. В связи с этим включение в
Стандарт таких требований, как размещение у входа в здание информации о наличии
в данном здании адвокатского образования, режиме его работы, времени приёма
граждан, направлено на обеспечение свободного доступа граждан и юридических лиц
к получению квалифицированной юридической помощи.
Таким образом, требования к размещению адвокатских
образований, включенные в Стандарт, конкретизируют положения Закона и Кодекса и
направлены на соблюдение основных принципов адвокатской деятельности.
Доводы кассационных жалоб о нарушении процедуры принятия
Стандарта также являются необоснованными.
В соответствии с пунктами 5.3, 5.4, 5.5
Положения об адвокатской палате Ульяновской области, утвержденной
постановлением учредительной конференции
адвокатов Ульяновкой области от 23.11.2002, Совет палаты организует
проведения собрания (конференции). Извещение о проведении собрания
(конференции) вручается под расписку или направляется заказным письмом
адвокатам, работающим в адвокатских кабинетах…, не позднее чем за 21 день до
проведения собрания. Данное извещение
должно содержать указание на время и место проведения собрания (конференции),
его повестку дня и порядок избрания делегатов конференции, установленный в
соответствии с правилами, установленными собранием (конференцией).
Решением Совета АПУО от 18.10.2010 года члены АПУО были
приглашены на отчетно-выборную конференцию на 27.11.2010 года. В указанном
решении была определена норма представительства – 1 делегат от 3х адвокатов,
работающих в любом адвокатском образовании.
Указано, что коллегии адвокатов и адвокатские бюро с числом адвокатов 3
и более избирают делегатов на конференцию АПУО решениями своих общих собраний
или выборных исполнительных органов.
Адвокаты, работающие в адвокатских кабинетах, а также в
адвокатских бюро, коллегиях адвокатов и филиалах не ульяновских коллегий
адвокатов с числом адвокатов менее 10 избирают делегатов конференции на своих
общих собраниях (даты и время проведения указанных собраниях указаны в
решении). При этом решением Совета АПУО от 18.10.2010 о созыве отчетно-выборной
конференции членов АПУО было предоставлено право небольшим адвокатским
образованиям с числом адвокатов до 3-х (не считая адвокатские кабинеты)
привлекать на свои собрания по избранию делегатов на конференцию АПУО членов
иных адвокатских образования, то есть адвокатских кабинетов, адвокатских бюро,
небольших коллегий и филиалов не ульяновских коллегий адвокатов, с тем чтобы
общее число адвокатов, участвующих в работе собраний, было 3 и более человек.
На вышеперечисленных собрания делегаты на конференцию АПУО избираются по
установленной норме представительства, исходя их реального количества
адвокатов, участвующих в собрании.
С учётом вышеизложенного, заявленный адвокатом Логиновым
С.М. в заседании судебной коллегии довод о том, что для разных адвокатских
образований была предусмотрена различная норма представительства, является
несостоятельным.
В решении о проведении конференции была изложена его
повестка дня. Последним вопросом в повестке дня указан вопрос «разное», что
предполагает рассмотрение любых вопросов (в данном случае утверждение
Стандарта).
Текст Стандарта был вручен всем явившимся на конференцию
делегатам, они имели возможность ознакомиться с ним. Данный факт подтверждается
тем, что адвокаты, в том числе и присутствовавший на конференции в качестве
делегата адвокат Логинов С.М., участвовали в обсуждении данного Стандарта, высказывая свою позицию по вопросу
принятия данного документа.
Так, в результате обсуждения проекта Стандарта была
изменена редакция одного его пункта, касающегося обеспечения адвокатских
образований телефонной связью и возможностью выхода в сеть Интернет.
Адвокат Логинов С.М. возражал против принятия указанного
Стандарта.
Доводы адвоката Логинова С.М. о том, что его предложение –
не принимать Стандарт - не было поставлено на голосование, не являются
основанием для признания недействительным решения годовой отчётно-выборной конференции
членов Адвокатской палаты Ульяновской области от 27.11.2010г. в части
утверждения «Профессионального стандарта «Требования к размещению адвокатских
образований».
Из протокола конференции следует, что после обсуждения
вопроса о принятии Стандарта президентом АПУО Чернышовым В.И. был поставлен на
голосование вопрос о принятии данного Стандарта в измененной редакции. За
данное решение проголосовано 99 делегатов из 129 явившихся, то есть
большинство. При таких обстоятельствах необходимости в постановке на
голосование вопроса о непринятии указанного Стандарта не имелось.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 7 Закона адвокат обязан исполнять, в том
числе решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации,
принятые в пределах их компетенции.
Пунктом 9 ст. 29 Закона предусмотрено, что решения органов
адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех
членов адвокатской палаты.
Согласно подпункту 3 пункта 2 ст. 17 Закона статус
адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта
Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об
адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении
или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты,
принятых в пределах их компетенции.
Поскольку решение об утверждении Стандарта принято
конференцией членов АПУО в пределах своих полномочий, довод истцов о том, что в
данном случае установлены дополнительные основания для привлечения адвоката к
дисциплинарной ответственности, вплоть до прекращения статуса адвоката,
является несостоятельным.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции
не было допущено нарушений норм
материального и процессуального права, всем юридически значимым
обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены
решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 апреля
2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Логинова С***
М*** и Лиллепео В*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
