УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22-1336/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова
К.К.,
судей Копилова А.А., Волкова Н.Г.
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Акимова
А.Н. и кассационное представление государственного обвинителя прокурора
Новоспасского района Виляева В.П. на приговор Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 04 апреля 2011
года в отношении
АВДОЯНА З*** А***, ***,
ранее судимого:
1). 28 декабря 1999
года по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.119 УК РФ к 1 году
лишения свободы, по п.»г» ч.2 ст.162 УК РФ к 8 года 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества, по ч.4 ст.166 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.1
ст.222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК
РФ по совокупности преступлений окончательно к
лишению свободы сроком на 10 лет.
Постановлением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22 мая 2008 года Авдоян З.А. считается
осужденным по ч.1 ст.318, ч.1 ст.222, 119, ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ на
основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.
Освободился 17
апреля 2009 года по отбытии срока наказания.
- осужденного по части 4 статьи 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года
№26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев с лишением права
управлять транспортным средством на 2 года;
по части 1 статьи 318
УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на 2 года;
по ст.319 УК РФ (в
редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) десять месяцев исправительных работ с
отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по
согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в
районе места жительства осужденного с удержанием 10 % заработной платы в доход
государства.
На основании ч.3 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенных наказаний, из расчета за три дня
исправительных работ один день лишения свободы окончательно к отбытию назначено
наказание в виде лишение свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием
наказания в колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными
средствами сроком на 2 года.
Мера пресечения в
отношении Авдояна З.А. – подписка о невыезде
и надлежащем поведении –
изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено
исчислять с 4 апреля 2011 года.
Постановлено
взыскать с Авдояна З*** А*** в пользу Е*** В*** А*** в счет возмещения
морального вреда 500 000 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления адвокатов Семеновой Н.Л., Кривкова А.М.,
поддержавших доводы жалобы, прокурора Причалову Т.В., по доводам представления об отмене приговора,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Авдоян З.А. признан виновным в том,
что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила
дорожного движения, совершил наезд на пешехода, в результате которого наступила
по неосторожности его смерть, а также признан виновным в оскорблении
представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в применении насилия в отношении
представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления были
совершены в селе *** Новоспасского района Ульяновской области соответственно 6 мая и 21
июня 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Акимов А.Н.
считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела, основаны на предположениях и в основу
приговора были положены недопустимые доказательства.
В связи с этим считает, что уголовное дело сфабриковано, а
приговор суда является незаконным и необоснованным.
Указывает на то, что предварительное
следствие велось с обвинительным
уклоном. Показания его подзащитного Авдояна З.А. оставались без внимания.
Свидетели обвинения, а также потерпевшие
являются сотрудниками милиции, которые заинтересованы в исходе дела, либо
находятся в дружеских отношениях, либо давали показания под давлением.
Считает, что в действиях Авдояна З.А. нет
состава преступления.
Просит отменить приговор суда.
В возражениях на
жалобу адвоката Акимова А.Н., адвокат Клишин Г.А., в защиту интересов
потерпевшего Е*** В.А., считает вину Авдояна З.А. доказанной показаниями
свидетелей, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
заключением автотехнической экспертизы, протоколом осмотра места происшествия.
Полагает, что назначенное осужденному Авдояну З.А. наказание
по ч.4 ст.264 УК РФ в виде 4 лет 10
месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на
срок 2 года является чрезмерно мягким и
не соответствует тяжести совершенного преступления, а также характеру и степени
общественной опасности преступления.
В кассационном
представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Новоспасского
района Ульяновской области Мерзляков Ю.В. считает приговор суда незаконным и
необоснованным.
Считает, что срок
назначенного Авдояну З.А. наказания является чрезмерно мягким и не
соответствует тяжести совершенного им преступления. Суд необоснованно назначил
дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными
средствами, не зачел время отбытия аналогичного административного наказания по
постановлению мирового судьи от 08 мая 2010 года.
При назначении
наказания суд необоснованно применил правила ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку все
совершенные преступления Авдояном З.А. относятся к категории преступлений
небольшой и средней тяжести.
Просит отменить
приговор суда.
Проверив
материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
выступления сторон, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим
изменению.
Вывод суда о
виновности осужденного Авдояна З.А. в
совершенных преступлениях вопреки доводам жалобы соответствует фактическим
обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и объективно
исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Вина Авдояна З.А.
в совершении преступлений подтверждается показаниями
потерпевших, свидетелей, выводами судебно-медицинских, автотехнической
экспертиз, протоколами осмотров места происшествия и транспортного
средства, а также другими
исследованными в судебном
заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы жалобы о том, что дело в отношении Авдояна А.Н.
сфабриковано, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.
В судебном заседании было установлено, что 6
мая 2010 года около 23 часов Авдоян З.А., управляя в состоянии алкогольного
опьянения автомобилем марки ВАЗ-2106 в селе *** Новоспасского района
Ульяновской области, двигаясь со скоростью около 100 км/час, которая при
установленном ограничении максимальной скорости движения в населенном пункте 60
км/час, не обеспечивала ему постоянный контроль над дорогой, с учетом темного
времени суток, видимости в направлении движения, выехал с проезжей части дороги
на обочину и допустил наезд на идущую по обочине в попутном направлении
потерпевшую Е*** М.В., от полученных телесных повреждений Е*** скончалась.
В судебном заседании
Авдоян З.А. подтвердил, что 06 мая 2010 года он управлял автомобилем ВАЗ-2106
около 23 часов и в результате нарушенных им Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода Е*** М.В., она получила
телесные повреждения, от которых скончалась.
Характер причиненных
телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшей, подтвержден
заключением судебно-медицинского эксперта и подробно описан в приговоре суда.
Факт нахождения
Авдояна З.А. при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения
подтвержден актом медицинского освидетельствования от 07 мая 2010 года.
Его доводы о том,
что он употребил алкоголь после совершенного наезда на потерпевшую Е*** М.В.,
проверялись в судебном заседании и были опровергнуты исследованными
доказательствами.
Так, в судебном
заседании Е*** Н.Н. показал, что 6 мая 2010 года около 23 часов около средней
школы села *** Новоспасского района Ульяновской области встретил Е*** М.В.,
с которой, поговорив 2-3 минуты, они
расстались и пошли по домам параллельно проезжей части автодороги. Е*** пошла
по обочине. Когда он прошел около 50 метров ему навстречу по направлению
движения на село *** проехала автомашина ВАЗ-2106 светлого цвета, которая
двигалась со скоростью не менее 100 км/час. После того, как автомашина проехала
мимо него, он услышал глухой удар, обернувшись, увидел, что указанная
автомашина остановилась, правые колеса находились на обочине, а левые на проезжей части автодороги, при этом
в свете стоп-сигналов он увидел, что на обочине сзади автомашины кто-то лежит.
Когда подошел, увидел, что это лежит Е*** М.В. в бессознательном состоянии,
пульс, по его мнению, не прощупывался. Рядом находился Авдоян З.А., от которого
исходил запах алкоголя. Е*** отвезли в больницу.
Факт нахождения
Авдояна З.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным
средством подтвердил и свидетель М*** В.А. – оперуполномоченный ОУР ОВД по МО
«Новоспасский район», прибывший в больницу, куда доставили пострадавшую Е***.
Он показал, что
Авдоян находился в алкогольном опьянении, от него исходил запах алкоголя, он
шатался, речь была невнятная. Со слов Авдояна З.А. ему стало известно, что он,
Авдоян, управлял автомашиной и сбил в селе *** пешехода Е*** М.В.
Когда приехали
сотрудники ГИБДД П*** и П1***, в их присутствии Авдоян достал из салона
автомашины бутылку водки и пытался выпить, но у него бутылку отобрали и
направили Авдояна на медицинское освидетельствование.
Аналогичные
показания дал свидетель П*** С.В., также подтвердивший факт нахождения Авдояна
в алкогольном опьянении, и добавил, что в данной дорожной ситуации Авдоян при
ближнем свете фар 20-30 метров и при дальнем свете фар около 50 метров должен
был видеть пешехода Е*** М.В.
Свидетель Ш*** Г.Г.-
врач К*** больницы Новоспасского района показал в суде, что в больницу 6 мая
2010 года около 23 часов была доставлена Е*** М.В., которой была оказана первая
медицинская помощь, при этом Е*** находилась в трезвом состоянии. При
следовании в МУЗ «***» Е*** скончалась.
Таким образом, в
судебном заседании было установлено, что 06 мая 2010 года Авдоян З.А., управляя
автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного
движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
И суд, оценив собранные
доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Авдояна
З.А. по ч.4 ст.264 УК РФ.
Вопреки доводам
представления суд обоснованно назначил дополнительное наказание в виде лишения
Авдояна З.А. права управления транспортными средствами, как того требует закон.
Вопрос о зачете
времени отбытия аналогичного административного наказания по постановлению
мирового судьи от 08 мая 2010 года может быть рассмотрен судом в порядке
исполнения приговора по правилам ст.399 УПК РФ.
Вина Авдояна в
совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, также
нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Из показаний
потерпевшего Л*** С.А. - инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО «Новоспасский район»
Ульяновской области следует, что 21 июня 2010 года он совместно с инспектором С***
Д.В. находились на дежурстве по обеспечению порядка дорожного движения на
территории Новоспасского района Ульяновской области. В 16 часов 30 минут во
время осуществления контроля над безопасностью дорожного движения с целью
проверки документов была остановлена автомашина марки УАЗ-469, водителем был
Авдоян З.А. Он попросил передать на проверку документы на автомашину и
водительское удостоверение, однако Авдоян З.А. на его просьбу не отреагировал
и, выйдя из машины, проследовал к их патрульной автомашине, где в это время
находился инспектор ДПС С*** Д.В.
Авдоян З.А. попросил
С*** Д.В. отпустить его, а когда услышал отказ, обратился к нему, Л*** С.А., и
стал объяснять, что он спешит и ему надо ехать. В процессе разговора с Авдояном
З.А. он понял, что Авдоян находится в состоянии алкогольного опьянения, при
этом последний данного обстоятельства не
отрицал и пояснил, что он действительно употребил спиртные напитки, поскольку
отмечает день рождение сына сожительницы.
Он, Л***, объяснил
Авдояну, что в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, он
отстраняет его от управления транспортным средством, на что Авдоян З.А. в
присутствии С*** Д.В., К*** В.Ф. и Р*** Н.В. стал его оскорблять, выражаться в
его адрес грубой нецензурной бранью. С*** Д.В. попытался успокоить Авдояна,
однако он вновь стал громко выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью,
унижающей их честь и достоинство в лице представителей власти, крича в их адрес
«козлы», «менты». Высказывал в их адрес угрозы физической расправы, угрозы
убийством, которые воспринимались реально, так как Авдоян находился в
состоянии сильной агрессии.
После этого Авдоян
направился к своей автомашине марки УАЗ-469, они предположили, что он пытается
скрыться, он и С*** Д.В. догнали и схватили Авдояна за руки. Авдоян стал
активно сопротивляться, не давал схватить себя за руки, вырывался, пытался
оттолкнуть его и С*** от себя, хватался за форменную одежду, пытался сорвать
погоны. А когда они стали подавлять сопротивление Авдояна, он вырвал руку и
умышленно нанес локтем ему, Л***, один удар в область груди, он почувствовал
резкую боль. Затем при участии К*** В.Ф. они втроем поместили Авдояна в
патрульную автомашину и доставили в ОВД.
Заключением
судебно-медицинского эксперта подтверждено, что у Л*** С.А. имел место ушиб
мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева. Данное телесное
повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, возможно, при
ударе локтем и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью.
Количество ударов в область грудной клетки равно одному.
Потерпевший С***
Д.В. – инспектор ДПС ГИБДД ОВД по МО «Новоспасский район» Ульяновской области
дал в судебном заседании аналогичные показания и дополнил, что в процессе
сопротивления 21 июня 2010 года Авдоян З.А. повредил его С*** форменную
рубашку, оторвав на ней пуговицу, повредил погон.
Свидетель К*** В.Ф.
подтвердил, что 21 июня 2010 года в его присутствии и в присутствии Р***
В.Н., Авдоян выражался в адрес Л*** и С***
грубой нецензурной бранью, высказывал в их адрес угрозы физической расправы,
угрозы убийством, хватал за форменную одежду. А когда пытался скрыться, его
стали водворять в отсек автомашины, он вырвал свою руку и нанес Л*** удар
локтем в левую часть груди.
Аналогичные
показания дал свидетель Р*** В.Н.
Объективность
показаний свидетелей, вопреки доводам жалобы, не вызывает сомнений,
поскольку их показания согласуются между
собой и с показаниями потерпевших, кроме того, подтверждены материалами дела.
Свидетель Б*** К.И.
– врач-хирург показала, что 28 июня 2010 года к ней за медицинской помощью
обратился Л*** С.А. и пояснил, что 21 июня 2010 года около 17 часов в с.*** он
получил травму при задержании правонарушителя. После проведения рентгенограммы
грудной клетки, ею был выставлен предварительный диагноз - перелом пятого ребра
по средней ключичной линии. Диагноз был под вопросом.
Таким образом, в
судебном заседании нашел свое
подтверждение факт применения Авдояном 21 июня 2010 года насилия, не опасного
для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных
обязанностей, а также угроза применения такого насилия. Подтвердился и факт
публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих
должностных обязанностей.
Оценив собранные
доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Авдояна
З.А. по ч.1 ст.318, и ст.319 УК РФ.
Доводы представления о том, что Авдояну З.А. назначено
чрезмерно мягкое наказание, и доводы жалобы о строгости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание ему назначено в соответствии с
положениями статьи 60 УК РФ,
с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, влияния
назначенного наказания на его исправление.
Нарушений правил назначения наказания,
предусмотренных действующим законодательством,
не допущено.
Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не имеется.
Гражданский иск о возмещении морального вреда разрешен судом
в соответствии с требованиями закона, с учетом характера причиненных
потерпевшему нравственных страданий, материального положением осужденного, а также требований разумности и
справедливости.
Между тем приговор
подлежит изменению.
Принимая во
внимание, что совершенные Авдояном З.А. преступления относятся к категории
преступлений небольшой и средней тяжести, суд при назначении наказаний по
совокупности преступлении ошибочно применил правила ч.3 ст.69 УК РФ, а не ч.2
ст.69 УК РФ, как этого требует закон. И в этой части судебная коллегия считает
необходимым внести изменения в приговор суда.
Оснований же для
отмены приговора по доводам жалобы и представления не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 04
апреля 2011 года в отношении АВДОЯНА З*** А*** изменить, наказание по
совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264, по ч.1 ст.318 и ст.319
УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием в
колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами
сроком на 2 года считать назначенным по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного
сложения назначенных наказаний.
В остальном этот
приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное
представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
