УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22 - 1287/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
мая 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А., Волкова Н.Г.
при секретаре Гайнуллине
Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного
Симанова В.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28
марта 2011 года, которым
СИМАНОВУ В*** И***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А.,
выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Симанов В.И., не соглашаясь с постановлением суда, просит его
отменить, поскольку суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении.
Не согласен с тем,
что за время отбывания наказания он допустил 3 взыскания; считает, что 2
взыскания (от 03.04.2006 и 02.06.2006) были наложены на него в период
нахождения в СИЗО до его осуждения и вид исправительного учреждения ему не был
определен, соответственно, данные взыскания не имеют отношения к порядку
отбывания наказания. Единственное взыскание в виде устного выговора считает
незначительным, кроме того, данное взыскание в настоящее время погашено в
установленном законом порядке. Вместе с тем наличие 22 благодарностей
свидетельствуют о его исправлении.
Суд не учел, что
наличие или отсутствие поощрений и взысканий, признание вины не может являться
основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Просит принять во
внимание, что вину он признал при поступлении в исправительное учреждение и
раскаялся в содеянном, в связи с чем не
согласен с характеристикой администрации исправительного учреждения о том, что
вину он признал формально. О дате, времени и месте судебного заседания 28 марта
2011 года он уведомлен с нарушением срока, установленного ч.2 ст.399 УПК РФ,
что повлекло нарушение его прав, гарантированных Конституцией РФ и УПК РФ.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого Симанова В.И. помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Букин Е.Г. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы,
просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст.79 УК РФ.
Выводы суда об
отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Симанова В.И.
об условно-досрочном освобождении соответствуют представленным и исследованным
в судебном заседании материалам.
Судом первой
инстанции были тщательно исследованы все данные о его личности, в том числе и
указанные в жалобе.
Как следует из представленных материалов, осужденный отбыл
½ часть срока от назначенного наказания.
Исходя из положения
ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть установлены не
только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока
наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых можно сделать вывод о достижении
целей наказания и исправлении осужденного. Данные требования закона судом
выполнены в полной мере.
Суд исследовал
поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом было
установлено, что Симанов В.И. заслужил 23 поощрения, имеет 3 взыскания,
администрация исправительного учреждения сделала заключение о
нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.
Указанное
обстоятельство свидетельствует о том, что Симанов В.И. не в полной мере осознал
свою вину и раскаялся в содеянном.
Оценив все
установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об
отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный исправился и не
нуждается в полном отбывании наказания и отказал ему в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия
приходит к выводу, что суд принял мотивированное решение, отказав Симанову В.И.
в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда.
Нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену
постановления суда, по делу не имеется.
В
соответствии с изменениями, внесенными в ч.2 ст.399 УПК РФ Федеральным законом
№ 40-ФЗ от 20 марта 2011 года, вступившими в силу с 05 апреля 2011 года
осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не
позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вместе с тем рассмотрение
ходатайства осужденного было назначено к слушанию 28 марта 2011 года до вступления данного ФЗ в законную силу. Таким образом, постановление
суда было вынесено с соблюдением уголовно-процессуального закона и прав,
гарантированных Конституцией РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377,
378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 марта 2011 года в отношении
СИМАНОВА В*** И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
