УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Писарева
Н.В. Дело № 33-1846/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 мая 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бутузовой Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области, Минеева В***
Н*** на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2011
года с учётом определения Майнского районного суда Ульяновской области от 10
мая 2011 года об исправлении описок, по которому постановлено:
Исковые требования
Минеева В*** Н*** удовлетворить частично.
Включить Минееву В***
Н*** в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, период
его работы тренером-преподавателем в муниципальном общеобразовательном
учреждении дополнительного образования детей *** об отказе в назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической
деятельности в учреждениях для детей, обязании включить в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы *** в МОУ ДОД *** детско-юношеской спортивной
школе в должности тренера-преподавателя поскольку отсутствует одно из необходимых
условий для зачёта – факт его работы в период с 01 ноября 1999 года по 31
декабря 2000 г. в должностях и учреждениях, дающих право на досрочную трудовую
пенсию по старости в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №78. Факт работы с 01.09.2000 в *** центре детского творчества по
совместительству педагогом дополнительного образования временно на 6 часов
работы принимать во внимание нельзя, поскольку в данный период он работал
учителем физкультуры в *** средней
школе, и этот период включен в педагогический стаж по пункту 1 разделов
«Наименование учреждений» и «Наименование должностей». Работая в должности педагога дополнительного образования, истец
не выполнял норму рабочего времени.
В кассационной
жалобе Минеев В.Н. просит решение суда изменить в части зачёта в специальный
стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости, периода службы в
армии по призыву в календарном исчислении и включить его в льготном исчислении
в соотношении 1 день военной службы за 2 дня работы; назначить ему досрочную
пенсию по старости с 19 августа 2010 года. При этом он ссылается на положения
абзаца 1 пункта 3 статьи 10 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г.
№76-ФЗ.
В возражениях на
кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Майнском районе Ульяновской области Минеев
В.Н. просит кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Майнском районе Ульяновской
области оставить без удовлетворения.
Представитель УПФ РФ
(ГУ) в Майнском районе Ульяновской области в суд кассационной инстанции не явился,
о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его
отсутствие.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб Минеева В.Н. и УПФ РФ (ГУ) в Майнском районе
Ульяновской области, возражения на жалобу Минеева В.Н., судебная коллегия не
находит оснований к отмене
решения суда.
В силу ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с
подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего
Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую
деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Минеев В.Н.
19.08.2010 обратился в УПФ РФ (ГУ) в Майнском районе Ульяновской области с заявлением
о назначении досрочной трудовой пенсии
по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако в назначении указанной пенсии ему было отказано ввиду
отсутствия у него необходимого для назначения пенсии 25-летнего стажа
педагогической работы. По подсчетам
ответчика специальный стаж работы истца составил 17 лет 4 месяца 26 дней.
В стаж для
назначения пенсии не были включены период прохождения истцом военной службы по
призыву в составе Вооружённых Сил СССР с
18.04.1979 по 25.04.1981 и период его работы тренером-преподавателем в
Муниципальном общеобразовательном учреждении дополнительного образования детей ***
детско-юношеская спортивная школа с
01.10.2006 по 18.08.2010.
Согласно части 3
постановления Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 «Об утверждении Списка
должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за
выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей» и Правилам исчисления сроков выслуги для назначения пенсии
за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей, в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи
с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды
работы до 01 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий
и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность
которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу
лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»,
утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №
463.
В соответствии с
пунктом 3 названного Постановления Совета Министров РСФСР за данными
педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за
выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных
пенсиях в РСФСР».
В спорный период
службы истца в армии действовало Постановление Совета Министров СССР от
17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения,
здравоохранения и сельского хозяйства».
В соответствии с
пунктом 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу
лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного указанным
Постановлением, в стаж работы учителей и других работников просвещения
засчитывается, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР.
По сути, период
службы истца в Советской Армии относится к
периодам деятельности до 01 января 2002 года, то есть до установления
нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий
педагогическим работникам.
Таким образом,
указанный выше период службы истца в Вооруженных Силах СССР подлежит включению
в календарном порядке в стаж работы по специальности при досрочном назначении
трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением
пенсии и времени возникновения у него на это права.
Доводы кассационной
жалобы УПФ РФ (ГУ) в Майнском районе Ульяновской области о возможности
включения данного периода службы только при условии наличия не менее 2/3 специального стажа, необходимого для
назначения досрочной трудовой пенсии, на момент признания утратившим силу
Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, являются несостоятельными.
В силу пункта 4
Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет
работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного указанным
Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, в частности, служба
в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее
2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Положением,
приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала
работникам просвещения право на льготную пенсию. Из смысла указанного пункта
следует, что для включения периода военной службы в стаж по специальности должно быть не менее
2/3 специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии
по старости, на момент обращения
гражданина с заявлением о назначении такой пенсии.
Принимая во
внимание, что на момент обращения Минеева В.Н. в орган, осуществляющий
пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для
назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности, период
службы в армии подлежал включению в специальный стаж для назначения указанной
пенсии.
Следует согласиться
с судом первой инстанции, отказавшим Минееву В.Н. во включении периода военной
службы по призыву в льготном порядке из расчета один день службы за два дня
работы.
Из пункта 3 статьи
10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», на
который ссылался истец, следует, что
время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их
общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного
служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы
за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в
том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом
Президента Российской Федерации) – один день военной службы за два дня работы.
Ни названным
Федеральным законом, ни Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации», ни постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 не
предусмотрено льготное исчисление периодов военной службы по призыву для зачета
в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Таким образом,
оснований для исчисления периодов военной службы истца в составе Вооруженных
Сил СССР из расчета один день военной службы за два дня работы у суда не
имелось.
Доводы кассационной
жалобы Минеева В.Н. в данной части основаны на неправильном толковании истцом
норм материального права и служить основанием для отмены состоявшегося
судебного постановления не могут.
Судебная коллегия
находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части
включения в специальный стаж истца,
дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода его
работы тренером-преподавателем в Муниципальном общеобразовательном учреждении
дополнительного образования детей *** детско-юношеская спортивная школа с
01.10.2006 по 18.08.2010.
В пункте 2 раздела
«Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в
которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781,
содержится должность «тренер-преподаватель»
и наименование учреждений «детско-юношеские спортивные школы всех
наименований».
Пунктом 12 Правил
исчисления периодов работы, дающей право
на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных
указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №
781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела
«Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела
«Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года,
засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:
- на 1 января 2001
года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке,
продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
- у лица имеется
факт работы (независимо от её продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года
по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2
раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование
учреждений» Списка.
Суд первой
инстанции, установив, что на 1 января 2001 года
педагогический стаж истца составил более 16 лет 8 месяцев, и что Минеев
В.Н. с 01.09.2000 работал по совместительству педагогом дополнительного
образования в *** Центре детского творчества, обоснованно посчитал, что имеются
вышеуказанные условия, необходимые для включения в специальный стаж для
назначения досрочной трудовой пенсии периода его работы тренером-преподавателем
в Муниципальном общеобразовательном учреждении дополнительного образования
детей *** детско-юношеская спортивная школа с 01.10.2006 по 18.08.2010.
Доводы жалобы
органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о том, что спорный период не может быть засчитан в специальный
стаж истца, так как его работа педагогом дополнительного образования не
подлежит включению в специальный стаж в связи с невыполнением нормы рабочего
времени, не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанный пункт 12
Правил в качестве условия предусматривает только факт работы в должностях в
учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте
2 раздела «Наименование учреждений» Списка в период с 1 ноября 1999 года по 31
декабря 2000 год, который судом установлен.
Более того, как
следует из материалов дела, период с
01.09.2000 по 31.12.2000 включен в
специальный стаж для назначения истцу льготной пенсии, то есть в данный период
времени истцом выполнялась норма рабочего времени (педагогическая нагрузка).
Учитывая, что на
момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии у истца
отсутствовал необходимый специальный стаж, суд обоснованно отказал Минееву В.Н.
в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности по назначению
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической
деятельности.
Судебная коллегия считает, что суд
первой инстанции правильно определил
юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Майнского районного
суда Ульяновской области от 28 апреля 2011 г. с учётом определения того же суда
об исправлении описок от 10 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационные
жалобы Управления Пенсионного фонда
(государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области, Минеева В***
Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
