У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Смирнова
Ю.В.
Дело № 33-1820/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
24 мая 2011 года.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Булгакова Г.М.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого акционерного
общества «Санаторий «Итиль» на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 20 апреля 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Глянцевой Т*** В***, действующей в интересах несовершеннолетней Глянцевой Д***
А***, к открытому акционерному обществу «Санаторий «Итиль» о компенсации
морального вреда удовлетворить.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Санаторий «Итиль» в пользу Глянцевой Т*** В***,
действующей в интересах несовершеннолетней Глянцевой Д*** А***, компенсацию
морального вреда в размере 150 000 рублей.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Санаторий «Итиль» госпошлину в доход бюджета
муниципального образования «Город Ульяновск» в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителей ответчика Ильина А.В.
и Семиной О.И., поддержавших доводы
кассационной жалобы, Глянцевой Т.В. и её
представителя Глянцева Ю.С.,
просивших решение суда оставить
без изменения, заключение
прокурора Николаевой Н.А., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Глянцева Т.В.,
действующая в интересах несовершеннолетней дочери Глянцевой Д*** А***,
обратилась в суд с иском к ОАО «Санаторий «Итиль» о возмещении компенсации
морального вреда.
В обоснование
исковых требований указала, что на период с 01.06.2010 года по 18.06.2010 года
для её детей: Глянцевой К*** и Глянцевой Д***, *** г.р., были предоставлены
путевки в санаторий «Итиль» для прохождения оздоровительного лечения.
13.06.2010г. её дочь Д***,
спускавшись по лестнице
со второго на первый
этаж для прохождения лечения,
упала и получила травму. В
этот момент девочка была
одна без сопровождения взрослого
персонала. О факте падения дочь сообщила
медицинской сестре, при этом жаловалась на боль в
спине, однако ей
вовремя не была оказана необходимая
медицинская помощь. О
случившемся истице сообщили
по истечении двух
суток. С 15.06.2010г. по 02.07.2010г.
её дочь находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении, где
ей был поставлен диагноз: ***. В период с 21.09.2010 г. по 11.10.2010г. дочь
повторно находилась на лечении с диагнозом: ***. Факт получения дочерью травмы ***
при нахождении в санатории администрацией санатория был скрыт от контролирующих
органов, служебное расследование не проведено. С момента получения травмы Д***
постоянно носит корсет, первые три
месяца корсет не
снимался, из-за чего она не могла принимать ванну,
ей запрещено было
сидеть. В настоящее время её состояние здоровья удовлетворительное, ей
запрещены резкие движения, она освобождена от занятий физкультуры. По медицинским
показаниям последствия данной травмы в виде болей в спине она будет испытывать
пожизненно. В адрес ответчика были направлены две претензии, которые остались
без ответа. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000
руб.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, суд постановил решение, приведённое выше.
В кассационной
жалобе ОАО «Санаторий «Итиль» не соглашается с решением суда в части размера
компенсации морального вреда, просит его отменить и снизить взысканную сумму морального вреда. В жалобе указывает,
что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Ф*** М.А.,
пояснившей, что девочка упала на ступеньках лестницы, поскольку торопилась на
встречу с отцом, при этом со своей стороны не предприняв мер предосторожности.
Её отец, в свою очередь, не осуществил необходимые действия, направленные на
оказание помощи ребенку, при этом увез девочку с территории санатория. Суд
сделал вывод о причинении девочке средней тяжести вреда здоровью, основываясь только
на выписном эпикризе Областной детской клинической больницы. Считает, что в
данном случае необходимо было провести судебную медицинскую экспертизу. По его
мнению, суд, определяя размер компенсации морального вреда, не учел требования
разумности и справедливости.
Проверив материалы
дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об удовлетворении заявленных истцом Глянцевой
Т.В. требований в полном объеме.
В судебном
заседании было установлено, что несовершеннолетние Глянцевы
К*** и Д***, *** года рождения, с 01.06.2010 г. находились на
санаторно-курортном лечении в санатории «Итиль» по путевкам, выданным Отделом
по вопросам семьи и детей Ульяновского областного государственного учреждения
социальной защиты населения в г.Ульяновске по Железнодорожному району.
14.06.2010г.
Глянцева Д*** в санатории получила травму в виде *** в результате падения на
лестнице.
Данные
обстоятельства сторонами не
оспаривались.
Согласно выписному
эпикризу Областной детской клинической больницы г.Ульяновска, Глянцева Д***
находилась на стационарном лечении в
травматологическом отделении с 15.06.2010г. по 02.07.2010г. Поступила с диагнозом: ***, состояние при поступлении
средней тяжести. Больна более суток.
Заболевание выявлено со слов родителей,
ребенок упал на спину в лагере. Выписана
с улучшением. Диагноз при выписке: ***,
состояние при выписке ближе к удовлетворительному. Рекомендовано: наблюдение
хирурга-ортопеда по месту жительства. Госпитализация через 3 месяца, жесткая
постель, запрещено сидеть, ношение корсета.
Повторно лечение
в указанной больнице
Глянцева Д*** проходила в период
с 21.09.2010г. по 11.10.2010г.
Согласно выписному эпикризу поступила с диагнозом: ***, состояние при поступлении
удовлетворительное. Диагноз при выписке: ***, состояние при выписке
удовлетворительное. Рекомендовано: наблюдение травматолога-хирурга по месту
жительства, освобождение от занятий физкультуры и труда 6 месяцев, продолжит
лечение по месту жительства, контрольный осмотр в ОДБ через 6 месяцев, жесткая постель, ношение корсета.
В силу ст.
151 ГК РФ
если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные
страдания) действиями,
нарушающими его личные
неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на
нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Поскольку в ходе
рассмотрения дела суд установил, что причинение ребенку телесных повреждений в
период нахождения его под надзором лечебно-профилактического учреждения явилось
следствием ненадлежащего контроля со стороны администрации учреждения, суд
обоснованно возложил на данное учреждение обязанность по компенсации
причиненного Глянцевой Д*** морального вреда.
Доводы, приведенные
ОАО «Санаторий «Итиль» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Пунктом 3 статьи
1073 ГК РФ установлено, что, если малолетний гражданин причинил вред (в том
числе и самому себе) во время, когда он временно находился под надзором
образовательной организации, медицинской организации или иной организации,
обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним
на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный
вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора
(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 № 49-ФЗ).
Указанной правовой
нормой устанавливается презумпция виновности образовательного, лечебного или
иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим
вред во время нахождения под надзором данного учреждения.
Пунктом 16
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью граждан» разъяснено, что образовательные,
медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также
лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073
ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент
причинения им вреда.
В соответствии с Положением
о детском санаторном лагере круглогодичного действия при ОАО «Санаторий
«Итиль», санаторный лагерь является лечебно-профилактическим учреждением
санаторного типа, предназначенным для оздоровления ослабленных и с хроническими заболеваниями детей в
возрасте от 6 до 15 лет, действующий на
базе ОАО «Санаторий «Итиль».
Пунктом 3.5
вышеуказанного Положения установлена личная ответственность работников лагеря
за жизнь и здоровье детей в пределах возложенных на них обязанностей. Основными
задачами санаторного лагеря являются максимальное укрепление здоровья детей.
Установлено, что в
момент получения несовершеннолетней Д*** травмы она находилась под наблюдением
воспитателя ОАО «Санаторий «Итиль» Ф*** М.А., со
стороны которой не
был обеспечен надлежащий
контроль за ребенком.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности
по возмещению морального вреда на ответчика.
То обстоятельство, что в
момент причинения вреда
девочка спешила на
встречу с отцом,
не может служить
основанием для освобождения
ОАО «Санаторий «Итиль» от
гражданско-правовой
ответственности, поскольку в
момент причинения вреда девочка находилась
под надзором указанного учреждения.
Статьей 151 ГК РФ
установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении
размера компенсации вреда в силу ст. 1101 ГК РФ должны учитываться требования
разумности и справедливости. При этом компенсация морального вреда должна
носить реальный, а не символический характер.
Размер компенсации
морального вреда определен судом с учетом степени полученных несовершеннолетней
Глянцевой Д*** телесных повреждений, длительности нахождения ее на лечении,
обстоятельств происшествия и, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям
разумности и справедливости.
Судебная коллегия
не усматривает оснований
для изменения взысканной
судом суммы компенсации
морального вреда.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу открытого акционерного общества «Санаторий «Итиль» - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
