УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-1341/2011 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Кабанова В.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 мая 2011
года кассационное представление государственного обвинителя - помощника
прокурора Инзенского района Ульяновской
области Букарева А.В. и кассационную
жалобу осужденного Маслёнина В.В. на
приговор Инзенского районного суда
Ульяновской области от 05 апреля 2011
года, которым
МАСЛЁНИН
В*** В***, ***, ранее
судимый:
1.
30.10.2003г. по ст.ст.105 ч.1,139 ч.1 УК РФ, на основании ст.ст.71
п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден
28.10.2010г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней,
осужден по ст.166
ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения
свободы.
На основании ст.ст.
70 УК РФ и 79 ч.7 п. «в» УК РФ, путем частичного присоединения наказания,
неотбытого по приговору от 30.10.2003г., окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 3 года 3 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения подсудимому
- содержание под стражей оставлена без изменения.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 05 апреля 2011 года, в срок отбытия
наказания зачтено время содержания Маслёнина В.В. под стражей в период с 08
февраля 2011 года по 05 апреля 2011 года.
Взыскано с Маслёнина В.В. в пользу потерпевшего Я***
20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступления осужденного Маслёнина В.В., прокурора Причаловой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Маслёнин В.В. признан виновным и осуждён
за неправомерное завладение автомобилем
без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни
или здоровья.
Преступления им было
совершено в отношении потерпевшего Я***
06 февраля 2011 года около 23 часов в
г. И*** Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Маслёнин В.В. указывает на свое несогласие с назначенным
ему наказанием, поскольку вину он
признал и раскаялся в совершенном деянии, обязуется погасить иск в полном
объеме, потерпевший просил строго его не
наказывать, он имеет положительные характеристики по месту отбытия наказания и
был освобожден условно-досрочно. Просит смягчить наказание и определить местом
его отбытия колонию поселение.
В кассационном
представлении государственный обвинитель Букарев А.В. считает приговор
подлежащим отмене, поскольку он постановлен с нарушением
уголовно-процессуального закона, так как
суд не разрешил судьбу
всех вещественных доказательств
по делу. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот
же суд, но в ином составе.
В судебном заседании:
- осужденный
Маслёнин В.В. поддержал доводы жалобы в
полном объеме;
- прокурор Причалова
Т.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы и отсутствие оснований для
смягчения наказания, вместе с тем полагала, что приговор суда подлежит отмене
по доводам кассационного представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав выступления вышеуказанных лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении осужденного Маслёнина В.В. было рассмотрено в соответствии с правилами
гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке осужденным было заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем он заявил в условиях
открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Маслёнин В.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в материалах уголовного
дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается
собранными по делу доказательствами, возражений против постановления
приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного
процесса не поступало, в связи с чем снований для отказа в удовлетворении заявленного
им ходатайства не имелось.
Правовая оценка
действиям осуждённого Маслёнина В.В. по
ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом
позиции государственного обвинителя, дана правильно, его вина в совершенном
преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органом следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
Наказание
осужденному Маслёнину В.В. было
назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных
о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в
том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих наказание
обстоятельств, и является справедливым.
С учетом всех
обстоятельств дела и данных о личности Маслёнина В.В., суд пришел к правильному
выводу, что исправление возможно только в условиях изоляции его от
общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении
наказания положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ.
Оснований
сомневаться в правильности данных выводов судебная коллегия не находит,
как и не имеется оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания.
Вид
исправительного учреждения,
назначенный осужденному для отбывания
наказания, соответствует требованиям
статьи 58 части 1 пункт «б» УК РФ,
поэтому, вопреки доводам жалобы,
у суда кассационной инстанции отсутствуют оснований для изменения приговора суда в этой части.
Гражданский иск
потерпевшего о возмещении ущерба судом разрешен правильно.
Вопреки доводам
кассационного представления, судом первой инстанции в соответствии с
требованиями статей 81-82 УПК РФ и
п.1 части 1 статьи 309 УПК РФ
правильно была разрешена судьба указанных в приговоре вещественных
доказательств.
Непринятие судом
решения по указанным в представлении вещественным доказательствам само по себе
не свидетельствует о незаконности вынесенного судом приговора, и не может влечь
его отмену, поскольку суд, рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора
в порядке статей 397-399 УПК РФ, может принять дополнительное решение в
этой части.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или
изменение приговора, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Инзенского
районного суда Ульяновской области от 14
марта 2011 года в отношении МАСЛЁНИНА В*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Маслёнина В.В. и
кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
