Судебный акт
Решение о прекращении производства по ходатайству о пересмотре приговора признано законным и обоснованным
Документ от 25.05.2011, опубликован на сайте 07.06.2011 под номером 25411, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.3; ст. 112 ч.1; ст. 119 ч.1; ст. 161 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                     Дело № 22 - 1333/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                      25 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В., 

судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,

при секретаре Ганеевой И.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного  Павлова Ю.М. на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2011 года, которым  прекращено  производство по ходатайству осужденного

 

ПАВЛОВА Ю*** М***, ***, отбывающего наказание в ФБУ ИЗ-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о пересмотре приговора Майнского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления  осужденного Павлова Ю.М., прокурора Горшкова А.М.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Из представленных материалов следует, что приговором  Майнского районного суда Ульяновской области  от 16 февраля 2011 г. Павлов Ю.М. был  осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27 декабря 2009 N 377-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 06 мая 2010 N 81-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 № 377-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 07 декабря 2010 г., к 2 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от 13 октября 2010 г., окончательно  - к 2 годам 3 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Осужденный  Павлов Ю.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законам РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Постановлением суда от 19 апреля 2011 г. производство по ходатайству осужденного  было прекращено.

В кассационной жалобе осужденный Павлов Ю.М. считает, что суд необоснованно  оставил его ходатайство без рассмотрения, в связи с чем просит   с учетом положений ст.10 УК РФ пересмотреть приговор и смягчить назначенное наказание. Просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав осужденного Павлов Ю.М., поддержавшего доводы жалобы,   прокурора  Горшкова А.М., полагавшего, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

 

Вместе с тем  положения Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, которыми были внесены изменения в   санкции ст.ст. 161 ч. 2, 119 ч. 1, 112 ч. 1 УК РФ,   улучшающие  положения осужденного Павлова Ю.М.,  были  применены судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда 30 марта 2011 года  при проверке  законности, обоснованности и справедливости  приговора в кассационном порядке.

 

Действия Павлова Ю.М.  были  переквалифицированы со ст. 112 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27 декабря 2009 N 377-ФЗ) на ст. 112 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, со ст. 119 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 06 мая 2010 N 81-ФЗ) на ст. 119 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ  от 27 декабря 2009 № 377-ФЗ) на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой  назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 11 месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 2 года 2 месяца. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 07 декабря 2010 г., назначено  лишение свободы на 2 года 2 месяца  10 дней;  на основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от 13 октября 2010г., окончательно назначено лишение свободы на  2 года 2 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Таким образом, требования части 2 статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ в отношении осужденного Павлова Ю.М. были соблюдены, оснований для повторного пересмотра  вышеуказанного приговора  по этим же основаниям у  суда первой инстанции не имелось, в связи с чем он обоснованно принял решение о прекращении  производства по ходатайству осужденного.

 

Выводы суда  в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности у судебной коллегии  не имеется.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона,   влекущих отмену постановления районного суд,  не установлено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление  Инзенского районного суда Ульяновской области от  19 апреля 2011 года в отношении  ПАВЛОВА Ю*** М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного  Павлова Ю.М.  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи