УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                         Дело № 22 - 1355/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   25 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В., 

судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,

при секретаре Апариной К.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Перевалова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 апреля 2011 года, которым  частично удовлетворено ходатайство осужденного

 

ПЕРЕВАЛОВА В*** А***, ***, отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2008 г.

 

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Горшкова А.М.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Из представленных материалов следует, что Перевалов В.А. приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2008 г. был осужден по пп. «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по пп. «в», «д» части 2 статьи 131 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, по  п. «д» части 2 статьи 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Перевалов В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Постановлением суда от 04 апреля 2011 г. ходатайство осужденного удовлетворено частично, его  действия переквалифицированы с пп. «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на пп. «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание  в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Перевалов В.А., указывая на свое несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. Просит пересмотреть постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Горшкова А.М., полагавшего, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд правильно пришел к выводу,  что поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, исходя из чего действия осужденного по приговору от 24 ноября 2008 г. подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 158 УК РФ в новой редакции, поскольку внесенные в указанную статью изменения улучшают положение осужденных.

Вместе с тем переквалифицировав действия Перевалова В.А.  на пп. «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и вновь назначив ему наказание,  суд не учел, что окончательный размер  наказания осужденному по приговору  от 24 ноября 2008 г. был определен  по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, и не указал  в своем  постановлении, какое окончательное наказание подлежит отбытию Перевалову В.А., с учетом изменений, внесенных в данный приговор.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия не может признать постановление суда соответствующим требованиям закона,  и оно подлежит отмене.

При новом судебном разбирательстве дела суду необходимо принять меры к устранению допущенных недостатков, рассмотреть ходатайство осужденного в строгом соответствии с требованиями закона и  дать оценку доводам, приведенным в его жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 апреля 2011 года в отношении ПЕРЕВАЛОВА В*** А*** отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но  в ином составе судей.

 

Председательствующий

 

Судьи