УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                         Дело № 22 - 1347/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                     25  мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В., 

судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,

при секретаре Апариной К.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Аксендарова О.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

 

АКСЕНДАРОВА О*** В***, ***, отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о пересмотре  в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора районного суда г. Орехово-Зуева Московской области от 29 декабря 1999 года.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Причаловой Т.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Из представленных материалов следует, что Аксендаров О.В.  приговором районного суда г. Орехово-Зуева Московской области от 29 декабря 1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 июля 2007 г. и кассационным определением от 29 августа 2007г.) был осужден по  ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, осужден по  ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, по  ч. 1 ст. 117 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно  назначено 14  лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Аксендаров О.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Постановлением суда от 14 апреля 2011г. ходатайство удовлетворено частично,  действия Аксендарова О.В. по вышеуказанному приговору от 29 декабря  1999 г. были  переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание 7 лет 8 месяцев лишения свободы,  с  ч. 1 ст. 117 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ)  переквалифицированы на  по  ч. 1 ст. 117 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 г. № 442-ФЗ),  по которой назначено наказание 9  месяцев лишения свободы.  На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно  назначено 14  лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В кассационной жалобе осужденный Аксендаров О.В. считает,  суд не в полной мер учел тот факт, что Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ был  исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы,  а также просит учесть, что он отбыл 2/3 срока наказания, что он ранее не судим,  принимает активное участие  в жизни учреждения, у него родился сын, он имеет заболевание, приобрел профессии, у него отсутствуют взыскания. Прилагает соответствующие документы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Горшкова А.М., полагавшего, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

 

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с изменениями, внесенными в  часть вторую статьи 399 УПК РФ Федеральным законом РФ от 20 марта 2011 г. № 40-ФЗ и вступившими в действие с 05 апреля 2011 года, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Аксендаров О.В. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания  за 10 суток до дня его проведения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда соответствующим требованиям закона,  и оно подлежит отмене.

При новом судебном разбирательстве дела суду необходимо принять меры к устранению допущенных недостатков, рассмотреть ходатайство осужденного в строгом соответствии с требованиями закона и с соблюдением процессуальных прав осужденного и  дать оценку доводам, приведенным в его жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 апреля 2011 года в отношении  АКСЕНДАРОВА О*** В*** отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

 

Председательствующий

 

Судьи