У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Петрова С.А. Дело № 33- 1744/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 мая
2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Гурьяновой О.В., Булгакова Г.М.
при секретаре Споршеве
А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лукманова Р*** Ф*** и
его представителя Лукманова Р*** Р*** на
решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от
15 апреля 2011 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Лукманова Р*** Ф*** к
обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» о
защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лукманов Р.Ф. обратился
в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» (далее по
тексту ООО «РЭС») о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что он проживает в жилом доме по адресу: город У***, ул. *** П***, д. ***,
кв. ***, является нанимателем данной
квартиры. ООО «РЭС» является исполнителем коммунальных услуг и должно
предоставлять услуги, соответствующие по качествам обязательным требованиям
стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами и условиями
договора, а также информацию о коммунальных услугах. Потребительские свойства и
режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам. Он
регулярно вносит плату за коммунальные услуги. В свою очередь ответчик – ООО
«РЭС» исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, а именно: в 2008 году с
него незаконно были удержаны денежные средства за услугу «содержание и ремонт
жилья»: за апрель 2008 года по квитанции № *** уплачено 591 руб. 55 коп., а
услуг по расшифровке в квитанции оказано на сумму 235 руб. 25 коп., (содержание
и ремонт жилья (входит лифт – 1,7 руб. кв.м; сбор и вывоз ТБО 0,62 руб./ кв.м,
ремонт жилья – 1,45 руб./кв.м) – тариф 9 руб.48 коп. кв.м; в 2007 году с него
удержаны денежные средства за услугу «содержание и ремонт жилья» в сентябре по
квитанции № *** уплачено 505 руб. 45 коп ( содержание и ремонт жилья – тариф 8
руб. 10 коп./кв.м; в октябре по квитанции № *** уплачено 505 руб. 45 коп (
содержание и ремонт жилья – тариф 8 руб. 10 коп./кв.м); в ноябре по квитанции №
*** уплачено 505 руб. 45 коп ( содержание и ремонт жилья – тариф 8 руб. 10
коп./кв.м); в декабре по квитанции № *** уплачено 505 руб. 45 коп ( содержание
и ремонт жилья – тариф 8 руб. 10 коп./кв.м.) В связи с отсутствием в квитанциях
за 2007 год информации о том, что входит в состав услуги «содержание и ремонт
жилья», очевидно, что фактически данная услуга не оказывалась и с него
необоснованно было удержано 2021 руб. 80 коп. В апреле-мае 2008 года не
оказывалась услуга «ремонт жилья», но
стоимость этой услуги была им оплачена в размере 180 руб.96 коп. За не
оказанную услугу «лифт» удержано в апреле-мае 2008 года 212 руб. 16 коп.
Фактически в мае-апреле 2008 года ему была оказана услуга «сбор и вывоз ТБО»,
уплачено за два месяца 77 руб. 38 коп. Всего в апреле-мае 2008 года с него было
удержано за неоказанные услуги 1105 руб. 72 коп. Структура платы за жилое
помещение и коммунальные услуги установлена ст. 154 ЖК РФ и включает в
себя для нанимателей жилых помещений по
договору социального найма плату за пользование жилым помещением (плата за
наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату
за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему
ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее
водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе
поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе
поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Указанные нарушения противоречат требованиям
Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, действиями ответчика ему
причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 20 000 руб. Просил
признать незаконными действия ООО «РЭС» по взиманию платы за услуги «лифт» и
ремонт жилья» в мае и апреле 2008 года, за услугу «содержание и ремонт жилья» в
сентябре, октябре, ноябре и декабре 2007 года; взыскать с ответчика в его
пользу незаконно удержанные денежные средства за услугу «содержание и ремонт
жилья» в сумме 3127 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000
руб.
Представитель истца Лукманов Р.Р. в судебном
заседании исковые требования Лукманова Р.Ф. поддержал и заявил дополнительные
исковые требования, в которых просил признать незаконными действия ООО «РЭС» по
начислению платы в декабре 2008 года, в декабре 2009 года, в декабре 2010 года
за услугу по начислению и сбору платежей
населения, услуги паспортного стола, истребование задолженности у
собственников, услуги ООО УФ «РИЦ», диагностика и техническое
освидетельствование лифтов, диспетчеризация узлов учета и взыскать с ООО «РЭС» в пользу
истца 116 руб. 06 коп.; признать незаконными действия ответчика по
начислению платы за услуги – уборка территории домовладения, обслуживание
мусоропроводов и мусорокамер, обслуживание системы отопления, обслуживание
системы водоснабжения, водоотведения, строительные мероприятия, обслуживание
дымовых и вентиляционных каналов, обслуживание электроплит, комплексное
техническое обслуживание операторских диспетчерского контроля, дератизация и
дезинсекция мест общего пользования, содержание системы электроснабжения,
включая электроэнергию освещения МОП и лифтов, проведение электроизмерений,
проведение диагностики лифтов, отработавших гарантийный срок, влажное
подметание и мытье лестничных площадок и маршей, аварийно-диспетчерское
обслуживание, текущий ремонт, услуги по начислению и сбору платежей населения,
услуги паспортного стола в апреле и мае 2008 года; признать незаконными действия
ответчика по взиманию платы за услуги, входящие в состав услуги «содержание и
ремонт жилья» за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года; признать
недействительным протокол общего собрания собственников жилых помещений в
многоквартирном доме от 15.11.2007года; признать незаконными действия ООО «РЭС»
по непредставлению отчета о выполнении договора управления за 2007 год и
информации об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги
с января 2008 года; в решении суда обязать ответчика представить отчет о
выполнении договора управления за 2007 год.
Судом
постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Лукманов Р.Ф. и его
представитель не соглашаются с
решением суда и
просят его отменить, как
постановленное с нарушением норм
материального и процессуального права. При этом указывают, что информация, предусмотренная ст. 10
ФЗ «О защите прав
потребителей», должна также содержаться и
в отчете об
управлении многоквартирным домом. Однако
в судебном заседании
установлено, что данный отчет
жителям дома никогда
не предоставлялся. Истец
не владел информацией об
услуге «содержание и ремонт жилья». Однако данное
обстоятельство учтено не
было. В судебном заседании
было установлено, что «услуги
по начислению и сбору
платежей с населения», «услуги паспортного стола»,
«истребование задолженности собственников», «услуги ООО УФ «РИЦ», «диагностика и
техническое
освидетельствование лифтов», «диспетчеризация узлов
учета» не входят в
перечень услуг и работ, оказываемых потребителям
согласно договора управления
многоквартирным домом, не утверждались
общим собранием собственников жилья, не
вносились в перечень услуг
по содержанию им ремонту жилья, соответственно денежные
средства, уплаченные за эти услуги,
подлежат возврату. Однако суд
отказал в удовлетворении заявленных
истцом требований о
возврате уплаченной суммы
за эти услуги. Суд не учел, что общее собрание жителей
дома по выбору
способа управления
многоквартирным домом не
проводилось и, соответственно, все
действия ООО «РЭС» по
сбору платежей за
услуги по содержанию и
ремонту жилья не могут
быть признаны законными. Установление тарифа
за содержание и ремонт жилья в размере 9
руб. 48 коп. на 2008 год
не может считаться
законным, так как
собрание собственников жилья
проведено с грубейшими
нарушениями Жилищного кодекса. Перечень работ
и услуг по содержанию
и ремонту жилья на
период с 01.01.2007 г.
по 31.12.2008 г. на общем
собрании не утверждался, размер платы
не устанавливался, в связи
с чем оспариваемые действии
ООО «РЭС» должны быть
признаны незаконными.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия не
находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии
со ст. 347 ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность
и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя
из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Судебная коллегия
полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
С учетом представленных доказательств, анализ и
оценка которым дана в решении, суд правильно разрешил спор.
Из материалов дела следует, что истец Лукманов
Р.Ф. является нанимателем квартиры № *** по адресу: город У***, улица *** П***,
дом №***.
Управление указанным
многоквартирным домом осуществляется ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба»
на основании договора управления
от 04.05.2007 года.
В соответствии со ст. 153
ЖК РФ граждане и организации
обязаны своевременно и полностью
вносить плату за жилое
помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частями
1 и 2 ст. 154 указанного Кодекса
плата за жилое помещение
и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения,
занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения
государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата
за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя
плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и
текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт
общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника
жилищного фонда; 3) плату за
коммунальные услуги.
Согласно
ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели
жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений
государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме,
управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой
формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация),
вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за
коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой
нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный
договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого
помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
В силу
части 1 ст. 156
ЖК РФ плата за содержание и
ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание
общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями
законодательства.
Размер платы
за пользование жилым помещением
(платы за наем), платы за содержание и ремонт
жилого помещения для нанимателей жилых
помещений по договорам
социального найма и
договорам найма жилых помещений
государственного и
муниципального жилищного фонда
и размер платы
за содержание и ремонт
жилого помещения для
собственников жилых помещений, которые не
приняли решение о
выборе способа управления
многоквартирным домом
устанавливается органами местного
самоуправления (ч.3 ст. 156 ЖК
РФ).
Размер платы за содержание
и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы
товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной
специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании
собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке,
установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт
жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений
управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно пункта 3.1 договора управления многоквартирным жилым
домом от 04.05.2007г., заключенного между ООО «РЭС» и
Комитетом ЖКХ мэрии
г.Ульяновска, размер платы за
услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту
общего имущества в многоквартирном доме на период с 01.01.2007 года по
31.12.2007 года составляет 8 руб. 10 коп. за 1 квадратный метр общей площади
жилого помещения многоквартирного дома за один календарный месяц.
Решением общего
собрания собственников помещений
в многоквартирном доме
от 15.11.2007 г. на
2008 г. утвержден
размер платы за
управление, содержание, текущий
ремонт многоквартирного дома № ***
по ул.П*** в г.У***
в размере 9 руб.48 коп.
за один квадратный
метр за календарный
месяц.
Суд пришел
к правильному выводу
о том, что истец,
являясь нанимателем занимаемого им жилого
помещения, не вправе
обжаловать вышеназванное решение
общего собрания собственников помещений
в указанном доме.
Более того, права
истца указанным решением
никоим образом не
нарушены, поскольку, как
было указано выше, размер
платы за жилое
помещение для нанимателей
устанавливают органы
местного самоуправления.
Постановлением главы
города Ульяновска от
13.12.2007 г. № 11002 « О размерах
платы за содержание
и ремонт жилого помещения
на территории муниципального образования
г.Ульяновска на 2008 г.»
размер платы для
нанимателей жилых помещений в
жилых домах, имеющих
все виды благоустройства, включая лифт
и мусоропровод, установлен
в размере 9 руб.48 коп.
на 1 кв. метр общей площади
жилого помещения.
Согласно постановлению главы города
Ульяновска от 30 ноября 2006
г. N 5351 «О размерах платы
за содержание и ремонт
жилого помещения на территории муниципального образования город Ульяновска
на 2007 год» размер
платы для нанимателей
жилых помещений в жилых
домах, имеющих все
виды благоустройства, включая лифт
и мусоропровод, был установлен в
размере 8 руб.10
коп. на 1 кв. метр общей
площади жилого помещения.
Из представленных истцом оспариваемых квитанций
по оплате за жилье и коммунальные услуги за май и апрель 2008 года, а также за
сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года усматривается, что за содержание и ремонт жилья истцу
выставлялась к оплате в 2007 году сумма в размере 8 рублей 10 копеек за один квадратный метр общей
площади жилого помещения,
а в 2008 году - в размере 9
рублей 48 копеек.
При таких обстоятельствах, суд
пришел к правильному выводу о том,
что взимание с
истца платы за содержание
и ремонт жилого
помещения, включающей в себя
плату за услуги и
работы по управлению многоквартирным домом,
в оспариваемые истцом периоды (май, апрель 2008 г.,
сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007
г.) производилось в
соответствии с установленными тарифами.
Из материалов дела следует, что
указанный тариф (9 руб.48 коп.)
складывается из размера платы
за содержание жилья ( 4
руб.07 коп. на
1 кв.м., куда включается
уборка территории домовладения, обслуживание мусоропроводов и мусорокамер,
обслуживание системы отопления, обслуживание системы водоснабжения, водоотведения,
строительные мероприятия,
обслуживание домовых и вентиляционных каналов, обслуживание систем
ППА ДУ, обслуживание электроплит,
дератизация и дезинсекция
мест общего пользования, содержание системы
электроснабжения, проведение
электроизмерений, проведение диагностики
лифтов, влажное подметание и мытье
лестничных площадок и маршей),
а также из размера
платы - за аварийно-диспетчерское обслуживание (0,4 руб.), за
работы по текущему
ремонту (1,45 руб.), за услуги
по начислению и сбору
платежей населения (0,24 руб.), за
услуги паспортного стола (0,18
руб.), за обслуживание лифтового
хозяйства (1,76 руб.), за сбор и
вывоз ТБО (0,56 руб.), за управление
многоквартирным домом (0,82 руб.).
Аналогичный перечень
работ и услуг
по содержанию и
ремонту общего имущества
многоквартирного дома установлен
и в договоре управления многоквартирным
домом от 04.05.2007 г.
Факт оказания управляющей компанией
указанных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы истца
о том, что
в апреле и
мае 2008 г. он был
лишен возможности пользоваться
лифтом, поскольку кабина
лифта на
его этаж не поднималась, обоснованно
не были приняты
судом во внимание, поскольку объективных
доказательств,
свидетельствующих об этом,
им не
представлено, заявок в АДС
он не делал.
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции обоснованно отказал
в удовлетворении заявленных истцом
требований о признании
незаконными действий ответчика
по начислению платы
за указанные истцом
услуги в оспариваемые
им периоды.
Правильно, по мнению
судебной коллегии, разрешены и
требования истца о предоставлении отчета о
выполнении договора управления
за 2007 год.
В самом договоре
управления многоквартирным домом
отсутствуют согласованные формы
и порядок представления отчета,
в жилищном законодательстве этот вопрос
не урегулирован.
В соответствии
с пунктом 3 Постановления
Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия
информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления
многоквартирными домами"
управляющая организация обязана раскрывать, в том
числе, основные показатели хозяйственной деятельности
управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией
договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по
содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия
оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010
N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями,
осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами"
управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) опубликования
на официальном сайте управляющей организации в
информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или
на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской
Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти
субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа
местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на
территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в
сети Интернет;
б) опубликования в
официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты
органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных
образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою
деятельность (далее - официальные печатные издания);
в) размещения на
информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления
информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Доказательств, подтверждающих факт обращения
Лукманова Р.Ф. с заявлением к ответчику о предоставлении отчета о выполнении
работ по договору управления, истцом
не представлено.
Доводы
представителя ответчика о
том, что отчет
о выполнении работ
по содержанию и ремонту жилья за 2007 год вывешивался на информационном стенде в их помещении, а также на информационных
стендах дома № *** по ул. *** П***,
в ходе судебного разбирательства истцом
и его представителем опровергнуты не
были.
Посчитав, что
размещение отчета на
доске объявлений является
надлежащим исполнением
управляющей компанией обязательств
по предоставлению отчета о
выполнении договора, суд
первой инстанции обоснованно
отказал в удовлетворении
требований истца о возложении на ООО «РЭС»
обязанности по предоставлению отчета о выполнении договора
управления за 2007 год.
Поскольку установление размера
платы за
содержание и ремонт жилого
помещения для нанимателей жилых
помещений, в соответствии
с действующим
законодательством, входит в компетенцию органов местного самоуправления, суд
первой инстанции
обоснованно отказал и
в удовлетворении требований
истца о признании
незаконными действий ответчика
по непредставлению информации
об изменении размера
платы с января
2008 года.
Постановление
Главы города Ульяновска
от 13.12.2007 г. № 11002 « О размерах платы за
содержание и ремонт жилого
помещения на территории
муниципального образования г.Ульяновска
на 2008 год» опубликовано
в газете «Ульяновск сегодня», № 68 (607), 14.12.2007 г.
В соответствии со
ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю
вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими
отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем
вреда при наличии его вины.
В силу закона моральный вред, в данном случае, подлежит компенсации только при нарушении
ответчиком прав потребителя, а поскольку в действиях ответчика вины не
установлено, суд первой инстанции
пришел к правильному
выводу о необоснованности
требований истца о взыскании компенсации
морального вреда.
Доводы,
изложенные в кассационной жалобе,
были предметом судебного
разбирательства и им дана надлежащая
правовая оценка.
Судебная коллегия
полагает, что обстоятельства дела исследованы
судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая
оценка. Материальный и процессуальный закон применен
судом правильно.
Оснований для
отмены решения по
доводам кассационной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15
апреля 2011 года оставить
без изменения, а
кассационную жалобу Лукманова
Р*** Ф*** и его
представителя Лукманова Р*** Р***–
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
