У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***.
Дело № 22 – 1312 /2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 25
мая 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Комлевой
Ю.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 25 мая 2011 года кассационную
жалобу осужденного Якубова Ш.Ю. на постановление
Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 28 марта 2011
года, которым
ЯКУБОВУ Ш*** Ю*** отбывающему наказание
в
учреждении
ФБУ ИК- № *** УФСИН России по
Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В., прокурора
Мачинскую А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Инзенского
районного суда Ульяновской области от 24 января 2001 года Якубов Ш.Ю. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к
11 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима.
Отбывает наказание
с 13 сентября 2001 года.
Конец срока - 12 марта 2013 года.
В кассационной
жалобе осужденный Якубов
Ш.Ю., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. В обоснование
указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и не основаны на материалах дела. Обращает внимание, что занимается
общественно-полезным трудом,
неоднократно поощрялся. Также просит учесть, что, не имея работы, он не мог полностью погасить
имеющийся иск по делу. Указывает на то, что потерпевший, которому по приговору
суда он должен был выплачивать иск, умер.
Обращает внимание, что обращался в суд с просьбой об условно-досрочном
освобождении, но ему было отказано, со ссылкой на то, что не погасил иск по
приговору суда. Считает, что судом не было учтено, что вину он признал, раскаялся в содеянном.
Просит постановление отменить.
В
возражении на кассационную жалобу
заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях
Силаев И.В. указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В судебном
заседании прокурор Мачинская
А.В. возражала против
доводов жалобы и обосновала
их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора Мачинскую А.В., судебная коллегия
находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Якубова Ш.Ю. в
настоящее время преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и
прокурора, возражавшего против условно – досрочного освобождения, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства об исправлении
осужденного Якубова Ш.Ю. недостаточны
для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности
его условно-досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Якубова Ш.Ю. не установлено. При
этом судом надлежащим образом было учтено, что он отбыл
установленную законом часть срока
наказания, за время отбывания наказания
имел поощрения и не имел взысканий, имеющийся иск
в размере 30 000 рублей погашен частично.
Также было учтено, что администрация
учреждения ФБУ ИК-***
поддержала его ходатайство об условно –
досрочном освобождении и посчитала его в настоящее время целесообразным.
Однако указанные
обстоятельства не являются безусловным
основанием к условно-досрочному освобождению.
Согласно
материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 1
год 11 месяцев 15 дней. По приговору суда Якубов Ш.Ю. имеет иск в размере 30
000 рублей, который погашен частично, остаток составляет 29 855 рублей 22 копейки. Отбывая наказание
с 16 декабря 2004 года, был трудоустроен
в 2006 году, с 24 декабря 2001 года на него открыт лицевой счет, однако, имея
денежные средства на лицевом счете, осужденный не принял достаточных мер к погашению исков по
приговору суда. Имеющиеся денежные средства Якубов Ш.Ю. тратил на личные нужды
через магазин при исправительном учреждении, что подтверждено документально.
После отказа осужденному в
условно-досрочном освобождении также указывалось на необходимость погашения
иска, однако осужденный свое отношение
к погашению исков по приговору
суда не изменил.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28 марта 2011 года в отношении ЯКУБОВА Ш***
Ю*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
