УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1289/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Волкова Н.Г. и Копилова А.А.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденного Миннибаева И.Г. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 31 марта 2011 года, которым
МИНИБАЕВУ И*** Г***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 04
августа 2004 года.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г. и выступление прокурора Хуртиной
А.В., считающей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Минибаев И.Г. не соглашается с вынесенным
в отношении него постановлением суда. Указывает, что с момента отбывания
наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении им было получено 4
поощрения за общественно-полезный труд и активное участие в общественной жизни
колонии. При этом с учетом его поведения с него были сняты ранее наложенные на
него взыскания, которым он был подвергнут за нарушения, допущенные в начале
отбывания срока наказания. Кроме этого, согласно его доводам, за время
отбывания наказания в исправительном учреждении он зарекомендовал себя с положительной
стороны, работал без оплаты труда. Считает, что суд при указанных
обстоятельствах, учтя ранее наложенные на него взыскания, необоснованно отказал
в удовлетворении его ходатайства. Помимо этого, указанное обстоятельство ранее
уже учитывалось при отказе в удовлетворении его аналогичного ходатайства.
Просит пересмотреть вынесенное в отношении него решение суда.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Абрамочкин Е.В. указывает, что доводы кассационной жалобы Миннибаева
И.Г. он считает необоснованными. В ходе судебного заседания были тщательно
изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При
этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания. Процессуальных нарушений
судом при рассмотрении ходатайства допущено не было. Принятое судом решение
считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании прокурор Хуртина А.В., возражала против доводов
кассационной жалобы осужденного Миннибаева И.Г., просила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия считает постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 04 августа 2004 года Минибаев И.Г.
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 и ч.1 ст.139 УК
РФ, в соответствии со ст.ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 9
месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Минибаев И.Г. обратился в Заволжский районный суд
г.Ульяновска с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает, что суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство
осужденного Миннибаева И.Г., принял законное и обоснованное решение об отказе в
его удовлетворении.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только
формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но
и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено то, что осужденный Минибаев И.Г. отбыл установленный
законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о
личности осужденного Миннибаева И.Г., выслушав мнение представителя
исправительного учреждения, который не поддержал ходатайство осужденного о его
условно-досрочном освобождении от наказания, и заключение прокурора, возразившего
против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к верному выводу о том,
что данный осужденный не доказал свое исправление, в связи с чем отсутствуют
основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного ему
наказания в виде лишения свободы. При этом судом, вопреки доводам кассационной
жалобы, надлежащим образом были
учтены все характеризующие данные
о личности Миннибаева И.Г. за весь период отбывания им наказания
в виде лишения свободы, в том числе его характеристика, согласно которой администрация
исправительного учреждения считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным
в связи с тем, что ранее осужденный допускал нарушения установленного порядка
отбывания наказания.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно установил
то, что поведение осужденного Минибаева И.Г., оцененное на основании всех
сведений о нем, несмотря на наличие у него поощрений, не позволяет в
соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.
Вопреки доводам кассационной жалобы, вышеуказанные выводы суда являются
обоснованными и мотивированными, соответствуют требованиям закона. При этом в
них не имеется каких-либо противоречий.
Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение ходатайства
осужденного Миннибаева И.Г. о его условно-досрочном освобождении от отбывания
назначенного ему наказания в виде лишения свободы было проведено в соответствии
с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом не было
допущено нарушений прав данного осужденного.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или
изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного
Миннибаева И.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 марта 2011
года в отношении МИНИБАЕВА И*** Г*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу данного осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
