У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 1307 /2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 25
мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Ленковского С.В. и
Комлевой Ю.В.,
при
секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 25 мая 2011 года кассационную
жалобу осужденного Ерофеева В.Г. на постановление
Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 28
марта 2011 года,
которым
ЕРОФЕЕВУ В*** Г***,
отбывающему наказание
в учреждении ФБУ ИК- № ***
УФСИН России
по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Мачинской А.В.,
судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 18 марта 2009 года Ерофеев В.Г. осужден по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст.
222, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание
с 05 ноября 2008 года. Конец срока -
04 июня 2013 года.
В кассационной жалобе осужденный Ерофеев В.Г., не соглашаясь с постановлением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, поскольку суд необоснованно пришел к выводу о его неустойчивом поведении.
Указанные выводы не основаны на материалах дела. Обращает внимание, что в деле
нет сведений о том, что он нарушал порядок
отбывания наказания. Просит постановление отменить, освободить от
дальнейшего отбывания наказания.
В
возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель
прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за
соблюдением законов в
исправительных учреждениях Силаев И.В.
указывает на законность
и обоснованность постановления суда.
В судебном
заседании:
-
прокурор Мачинская А.В. возражала
против доводов жалобы
и обосновала их несостоятельность.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Ерофеева В.Г. преждевременно.
Суд, всесторонне, полно и
объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя
исправительного учреждения и прокурора, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведённые обстоятельства недостаточны для того, чтобы сделать однозначный
вывод о
возможности его условно –
досрочного освобождения.
По смыслу закона указанный вывод может быть основан
лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении
осужденного Ерофеева В.Г. не
установлено.
Так, согласно материалам дела неотбытый
срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 2 года 2 месяца 7 суток.
При этом судом надлежащим образом было
учтено, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, за время отбывания наказания имел поощрения, характеризуется
положительно. Также было учтено, что администрация
учреждения ФБУ ИК – *** поддержала
ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении.
Доводы жалобы о том, что
нет сведений о нарушении им
порядка отбывания наказания, а
также об отсутствии у него взысканий судебная коллегия считает
несостоятельными.
Так, из представленных в суд
прокурором материалов видно, что Ерофеев В.Г. ранее неоднократно допускал
нарушения установленного порядка отбывания наказания, что подтверждено сведениями из журналов учета рапортов и актов
о нарушениях установленного порядка отбывания наказания в ФБУ ИК-*** в
2010-2011 г.г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об
условно – досрочном освобождении осужденного Ерофеева В.Г.
Вывод
суда мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная
коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28 марта 2011 года в отношении ЕРОФЕЕВА В*** Г*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
