УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья С***. Дело №22-1373/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25
мая 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Геруса М.П.,
Кабанова В.А.
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката
Мингалиева Ф.Х. в интересах осужденного Фартусова Н.А. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 21 апреля 2011 года, которым
ФАРТУСОВ Н*** А***,
***, ранее не
судимый,
осужден по п. “б”
ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к штрафу в размере
12 000 рублей.
Мера пресечения –
подписка о невыезде.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Фартусова Н.А., прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фартусов Н.А.
осужден за кражу электрической дрели «С***»,
электрического лобзика «P***t», пневматического пистолета для обивки
мебели *** общей стоимостью 3 218
рублей, принадлежащих Б***., а также
компрессора стоимостью 3 150 рублей, принадлежащего Т***., с незаконным
проникновением в помещение склада ООО «С***», расположенного по ул.Ч***, д.***
в г.Д*** Ульяновской области.
Преступление
совершено 17 января 2011 года около 00 часов 30 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе адвокат Мингалиев Ф.Х., защищая интересы осужденного Фартусова, выражает несогласие с размером назначенного
ему наказания в виде штрафа. Полагает возможным назначить Фартусову наказание с
применением ст.64 УК РФ, поскольку Фартусов ранее не судим, имеет постоянное место жительства, занимается
общественно-полезным трудом, молод, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем Рыбаковым И.А. в соответствии с ч.3 ст.359
УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный
Фартусов подержал доводы кассационной жалобы;
- прокурор Горшков
возражал против удовлетворения кассационной жалобы адвоката Мингалиева Ф.Х.
Просил приговор суда в отношении Фартусова оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в
отношении Фартусова Н.А. законным и обоснованным.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Фартусовым заявлено добровольно и
после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Фартусов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав осужденного, в материалах уголовного дела не
имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Фартусов согласился в полном объеме,
подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и
совокупностью собранных по делу доказательств.
Как следует из
протокола судебного заседания, подсудимый Фартусов подтвердил правильность
указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Фартусовым, изложены в предъявленном
ему обвинении и в приговоре правильно. Выводы суда в части квалификации
действий Фартусова п. “б” ч. 2 ст.158 УК
РФ мотивированы и не противоречат
обстоятельствам совершенного преступления.
Что касается доводов
адвоката Мингалиева Ф.Х. о наличии
оснований для назначения Фартусову
наказания с применением ст.64 УК РФ, то
судебная коллегия находит их
необоснованными, поскольку вид и размер наказания назначен осужденному с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о
его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи. При назначении наказания судом учтено наличие обстоятельств, смягчающих
наказание. Наказание назначено с учетом требований ст.62 УК РФ, а также правила, предусмотренного ст.316 УПК
РФ. Назначенное Фартусову наказание
является справедливым.
Нарушений, влекущих
отмену либо изменение приговора, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2011 года в
отношении Фартусова Н*** А*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мингалиева Ф.Х – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
