УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22-1267/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 18
мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Комлевой
Ю.В. и Ленковского С.В.,
с участием секретаря судебного заседания Споршева А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденного Юнга А.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 01 апреля 2011 года, которым приговоры в отношении
ЮНГА А*** В***, ***,
приведены в соответствие с новым уголовным законодательством на
основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Горшкова
А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осуждённый Юнг А.В. просит постановление суда отменить
как незаконное, необоснованное и немотивированное, материал направить на новое
судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Считает, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон.
Не согласен и с тем, что указанным постановлением отказано в удовлетворении его
ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным
законодательством в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 № 141-ФЗ
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации". Новый срок наказания является
несправедливым. Суд должен был снизить наказание по части пятой статьи 74 УК РФ
и статье 70 УК РФ.
На заседании судебной коллегии прокурор Горшков А.М. возражал против доводов
жалобы и просил оставить постановление суда без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы
жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность
деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица,
совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на
лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в
том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или
иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое
отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" статья 62 УК РФ изложена в новой редакции.
Частью первой данной статьи предусматривается, что при наличии смягчающих
обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к"
части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или
размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи
Особенной части УК РФ.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" в санкцию части третьей статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации было внесено изменение - исключен нижний
предел наказания в виде лишения свободы.
Как следует из представленных материалов, Новоспасским районным судом
Ульяновской области заявитель Юнг А.В. был осуждён дважды:
- приговором от 23 мая 2006 года по части третьей статьи 158 УК РФ к
лишению свободы на три года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание
постановлено считать условным с испытательным сроком два года;
- приговором от 07 июля 2008 года по пунктам «б, д» части второй статьи
131 УК РФ к лишению свободы на четыре года и восемь месяцев. В соответствии с
частью пятой статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 мая
2006 года и на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в
виде лишения свободы сроком пять лет с отбыванием наказания в воспитательной
колонии.
Судом первой инстанции правильно указано, что приговором от 23 мая 2006
года в качестве смягчающего наказание обстоятельства было учтено возмещение материального
ущерба от преступных посягательств потерпевшему. Но назначенное ему наказание
не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного частью третьей статьи 158 УК РФ. В связи с этим суд
обоснованно не усмотрел оснований для сокращения срока наказания.
С учетом изменения в уголовном законодательстве Федеральным законом РФ
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ суд
привел приговор суда от 23 мая 2006 года в соответствие с новым
уголовным законом, переквалифицировав действия Юнга А.В. с части третьей статьи
158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ на
пункт «а» части третьей статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от
07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначил наказание в виде лишения
свободы на срок два года и одиннадцать месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное
наказание постановил считать условным с испытательным сроком два года. В
соответствии с частью пятой статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по
приговору от 23 мая 2006 года и на основании статьи 70 УК РФ окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года и одиннадцать месяцев
с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Действия Юнга А.В. по приговору от 07 июля 2008 года, квалифицированные
по пунктам «б,д» части второй статьи 131 УК РФ, судом первой инстанции
правильно признаны непротиворечащими новой редакции УК РФ, поскольку изменений,
улучшающих положение осужденного, в
санкцию части второй статьи 131 УК РФ не вносилось. Оснований для его
приведения в соответствие с новым уголовным законодательством данного приговора
в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009
№ 141-ФЗ, не имелось в связи с тем, что ни одно из обстоятельств,
предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61
УК РФ, судом, постановившим приговор, не было учтено.
Других
изменений уголовного закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих
наказание или иным образом улучшающих положение Юнга А.В.,
не принималось.
Что касается доводов кассационной жалобы, то они не основаны на законе.
Исключение низшего предела лишения свободы в санкции части третьей статьи 158
УК РФ не освобождает суд от обязанности учесть данные о личности виннового, а также
характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем постановление подлежит уточнению, поскольку, приняв правильное
решение о снижении окончательного срока наказания по совокупности приговоров,
суд некорректно сформулировал резолютивную часть, не сослался на дату последнего
приговора, приведенного к исполнению, что может создать сложности при
исполнении данного судебного решения. В связи с этим необходимо внести
уточнение в постановление суда.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
01 апреля 2011 года в отношении ЮНГА А***
В*** изменить.
Наказание, окончательно назначенное осуждённому ЮНГ А*** В***
приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 07 июля 2008
года по совокупности приговоров на основании правил статьи 70 УК РФ, сократить
до четырех лет и одиннадцать месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
