УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№ 22- 1172/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18
мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. И Комлевой Ю.В.,
с участием секретаря судебного заседания Споршева А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2011
года кассационные жалобы осужденного Макеева С.О., адвоката Дьяченко Т.В. и
потерпевшего Ф*** А.Г. на приговор Радищевского районного суда Ульяновской
области от 30 марта 2011 года, которым
МАКЕЕВ С*** О***,
***,
осуждён по части первой статьи 111 Уголовного кодекса
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07
марта 2011 года № 26-ФЗ "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") к
лишению свободы на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу из зала суда. Срок наказания постановлено исчислять с 30
марта 2011 года.
Решен вопрос о вещественном доказательстве.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления
адвоката Дьяченко Т.В. и прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Макеев С.О. признан виновным в умышленном
причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ф*** А.Г.
В кассационной жалобе осужденный Макеев С.О. считает
приговор суда в части назначенного ему наказания необоснованно суровым. При
назначении наказания суд не учел, что свою вину он признал в полном объеме,
раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшим весь ущерб и у потерпевшего к
нему нет никаких претензий. Он работает, имеет постоянное место жительства в ***, ранее к уголовной ответственности не
привлекался.
Просит изменить приговор суда, назначить наказание, с
применением правил статьи 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Дьяченко Т.В., не оспаривая
квалификацию действий осужденного Макеева С.О., считает назначенное ему
наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым. Утверждает, что
приговор не содержит мотивов решения вопросов, относящихся к назначению
наказанию.
При назначении наказания суд не учел характер и степень
общественной опасности совершенного преступления; телесные повреждения были
причинены в ходе взаимной ссоры, затем драки; повреждения нанесены без
применения каких-либо предметов; мнение потерпевшего, который не настаивал на
лишении свободы, поскольку Макеев С.О. возместил причиненный ему ущерб. Кроме
того, в приговоре суд не указал, что при данных обстоятельствах возможно было
прекращение уголовного преследования за примирением сторон.
Суд не учел и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание
Макеева С.О., изменение, внесённое в санкцию части первой статьи 111 УК РФ
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации", согласно которому исключен нижний предел срока
наказания в виде лишения свободы, и назначил Макееву С.О. наказание без применения
правил статей 64 и 73 УК РФ.
Суд не принял во внимание, что Макеев С.О. работал, а его
заработная плата была основой благополучия семьи; его родители - пожилые люди и
нуждаются в помощи сына, мать является инвалидом II группы, отец не работает.
С учетом изложенного адвокат Дъяченко Т.В. просит приговор
суда изменить, назначив наказание с применением правил статьи 73 УК РФ.
Потерпевший Ф*** А.Г. в кассационной жалобе просит приговор
суда изменить, назначив условное наказание. По
его мнению, приговор является несправедливым,
а назначенное Макееву С.О. наказание чрезмерно суровым. Осуждённый свою вину
осознал, возместил ему причиненный вред, извинился перед ним, в связи с чем он
Макеева С.О. простил и каких-либо
претензий к Макееву С.О. у него не имеется. Просит учесть, что инцидент от 18
июля 2010 года произошел по его (потерпевшего) вине.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшего Ф*** А.Г.,
осужденного Макеева С.О. и адвоката
Дьяченко Т.В. государственный обвинитель Тарасов А.В. просит оставить жалобы
без удовлетворения, поскольку считает приговор законным и обоснованным.
На заседании судебной коллегии адвокат Дьяченко Т.В.
поддержала доводы кассационных жалоб. Однако прокурор Скотарева Г.А. возражала
против доводов жалоб и просила оставить приговор без изменения, а кассационные
жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
судебная коллегия находит приговор суда законным, а наказание ‑
обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу и виновность Макеева С.О.
сторонами не оспариваются.
Приговором
суда Макеев С.О. признан виновным в том, что 18 июля 2010 года в ***
Радищевского района Ульяновской области возле входа в здание *** в ходе ссоры с
Ф*** А.Г., испытывая личные неприязненные отношения, нанес ему не менее двух
ударов кулаком по лицу, от которых последний упал с крыльца клуба и ударился о
края плит бетонной дорожки. После этого Макеев С.О. не менее трех раз ударил Ф***
А.Г. ногой в область грудной клетки. В результате этого потерпевшему была причинена
закрытая тупая травма левой половины грудной клетки, включающая в себя: переломы
6,7,8,9,10 ребер слева, со смещением и развитием гидропневмоторакса, подкожной
эмфиземы в области грудной клетки, а также ссадины и кровоподтеки в области
грудной клетки, которые в комплексе одной
травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того, Макеев С.О. своими действиями также причинил потерпевшему телесные
повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей лица (в том числе в
области левого глаза), квалифицированные экспертизой как повреждения, не причинившие
вред здоровью.
В суде первой инстанции осужденный с предъявленным ему
обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство
было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и осужденный в
полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства, понимал, что он не может быть обжалован в
кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК
РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой
инстанции.
Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника,
согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения
судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым
согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами,
собранными по делу.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана
правильная.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение приговор, по делу не имеется.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, всех имеющихся в деле данных
о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на
его исправление. Судом приведены в приговоре и учтены в полной мере все вышеизложенные
обстоятельства, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб.
Для смягчения наказания, о чем ставится вопрос во всех трех
кассационных жалобах, оснований не имеется. Суд первой инстанции достаточно
полно учел все обстоятельства, касающиеся как личности виновного, так и
конкретных обстоятельств совершенного преступления. Поэтому не имеется каких-либо
оснований считать, что назначенное Макееву С.О. наказание в виде реального
лишения свободы является чрезмерно суровым. В связи с этим не имеется оснований
и для применения правил статей 64 и 73 УК РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от
30 марта 2011 года в отношении МАКЕЕВА С*** О*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
