УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Тазетдинова З.А. Дело № 12-110/2011г.
РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск
25 мая 2011 года
Судья Ульяновского областного суда Малышев Д.В.,
при секретаре Деньгиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая
2011 года жалобу Пятакова М.А. на
постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 апреля 2011 года
по делу об административном правонарушении, которым
ПЯТАКОВ М*** А***,
привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пятаков М.А. признан виновным в том, что 14.10.2010 года примерно
в 19 часов 55 минут, управляя
автомобилем ВАЗ-21081, г.р.з. *** 73, у дома *** по улице К*** в г. Ульяновске, нарушив требования п.
8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и
совершил наезд на пешехода А***, которой был причинен средней тяжести вред
здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Пятакову М.А. назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на
срок один год десять месяцев.
В своей жалобе Пятаков М.А.
считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Указывает, что суд не в
полной мере учел добровольно возмещенный моральный вред, положительные
характеристики с места службы и работы, отсутствие административной ответственности
в виде лишения права управления транспортными средствами, а также специфику
рассматриваемого им административного правонарушения, место и обстановку его
совершения. Просит постановление суда изменить, назначить наказание в виде
административного штрафа.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая А***, соглашается с
постановлением суда и просит не удовлетворять жалобу Пятакова М.А.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав
Пятакова М.А., его представителя Захарова А.П. просивших жалобу удовлетворить,
постановление суда изменить, судья приходит к выводу о том, что постановление
суда является законным и обоснованным.
Судом верно установлена виновность Пятакова М.А. в
том, что при управлении транспортным средством он нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, при движении
задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода А***, которой был
причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства
здоровья.
Пятаков М.А. показывал, что 14.10.2010 года примерно
в 19 часов 55 минут он на своем автомобиле ВАЗ-21083, г.р.з. *** 73, отъезжал с
парковочного места возле дома *** по ул. К*** г. Ульяновска. Он посмотрел в
зеркало заднего вида и, не видя препятствий, продолжил движение задним ходом,
при этом развернулся к заднему окну для регулировки движения. В этот момент он
увидел быстро приближающуюся женщину, которая выбежала на путь движения его
автомобиля. Он нажал на тормоз, но избежать столкновения не удалось, так как
асфальт был мокрым. Он почувствовал удар, услышал крик. Выйдя из автомобиля, он
увидел возле заднего бампера с правой стороны сидящую женщину, которая
держалась за ногу. Он понял, что совершил на нее наезд бампером. Он вызвал
скорую помощь, сотрудников милиции. Позже, когда А*** проходила стационарное
лечение, он выплатил ей 10 000 рублей в счет возмещения компенсации за
моральный вред. После выписки потерпевший из стационара он заплатил ей 5000
рублей также в счет компенсации за причиненный моральный вред.
Вина Пятакова М.А. в совершённом административном правонарушении
подтверждается также следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей А*** следует, что 14.10.2010 года примерно
в 19 часов 55 минут она вышла с работы со своей напарницей Т*** и пошла на
остановку на ул. Р*** г. Ульяновска. Они шли двором возле Ц***, движения
автомобилей не было. Они перешли основную часть дороги. С левой стороны стояло
несколько автомобилей, никакого движения не было. Не доходя примерно метра до
бордюра, она почувствовала удар в левую ногу, от которого упала. Автомобиль,
который её сбил, она до этого не видела. Водитель данного автомобиля
выворачивал со стоянки, она не помнит, как было получено повреждение, возможно,
левая нога оказалась под колесом. Водитель вышел и спросил, что случилось. Т***
ему сказала, что он сбил женщину. Затем Т*** остановила другой автомобиль,
водитель которого вызвал скорую помощь. Она находилась на стационарном лечении
1 месяц, затем 2 недели была наложена лангета.
Объяснения Т*** в целом
аналогичны показаниям потерпевшей А***.
Виновность Пятакова М.А. подтверждается также следующими
доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Пятаков
М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 с.12.24 КоАП РФ;
- протоколом осмотра места совершения административного
правонарушения, которым определено место ДТП – ул. К***, д.*** в г.Ульяновске.
- заключением эксперта о наличии у потерпевшей А*** телесных
повреждений, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по
признаку длительного расстройства здоровья.
Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их допустимыми,
достоверными и достаточными для принятия решения по делу.
При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Пятакова М.А. в
совершении данного административного правонарушения являются обоснованными и
мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям
закона. Действия Пятакова М.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил
дорожного движения, повлекшее причинение
средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Квалификация действий самим
Пятаковым М.А. и его представителем не обжалуется.
Наказание Пятакову М.А.
назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с
учётом характера совершённого им административного правонарушения, личности
виновного, имущественного положения, а также других обстоятельств, влияющих на
его ответственность. Представление каких-либо новых положительно
характеризующих Пятакова М.А. данных не может повлечь изменение постановления
суда. Основания для снижения размера наказания или изменение его вида, вопреки
доводам жалобы, судом не усматривается.
Таким
образом, отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по
доводам указанной выше жалобы.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 апреля 2011 года в
отношении Пятакова М*** А*** по делу об
административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Д.В.Малышев
