УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Малышева  Д.В., Костюкова А.В.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Зайцева С.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области  от 31 марта 2011 года, которым

ЗАЙЦЕВУ С*** Н***, ***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.10.2005 года  (с учетом внесенных изменений) Зайцев С.Н.  был осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Начало срока - 04 июля 2005 года. Конец  срока - 04 июля 2012 года.

Осужденный обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Автор жалобы полагает, что судом не учтены положительные характеристики, отбытие установленного срока, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение, отсутствие взысканий с 2007 года, снятие ранее наложенных взысканий, наличие 11 поощрений, занятие общественно полезным трудом, мнение администрации исправительного учреждения, наличие места жительства, отсутствие исков. Считает, что цели наказания достигнуты. Просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Зайцева С.Н. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Зайцева С.Н., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд: наличие у него поощрений, положительные характеристики, отсутствие исковых требований, в том числе указанных в кассационной жалобе. Вместе с тем судом принято во внимание наличие у осужденного взысканий, которые, несмотря на то, что они сняты, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Зайцева С.Н. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 марта 2011 года в отношении Зайцева С*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: