УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22-1278/2011
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
г. Ульяновск 18 мая
2011 года
Судебная коллегия по уголовным
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Бешановой С.Н.,
судей Костюкова А.В., Федорова
П.С.,
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном
заседании кассационную жалобу осужденного
Кафисова А.С. на приговор Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 05 апреля 2011 года, которым
К А Ф И С О В
А*** С***, *** судимый
29.10.2004 по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3
года 6 месяцев, освобожденный 22.02.2008 по отбытии срока; 25.09.2009 по ч.3
ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, освобожденный
24.06.2010 по отбытии срока,
осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.
158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ (по эпизоду от 8
ноября 2010 года) к 1 году лишения
свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011
№26-ФЗ (по эпизоду от 4 ноября 2010 года) к 9 годам лишения свободы, на
основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено
Кафисову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 3 месяца, с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением
срока отбытия наказания с 05 апреля 2011 года с зачетом в срок отбытия
наказания время содержания под стражей с 10.11.2010 года.
Постановлено взыскать с Кафисова
А.С. в пользу Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (для
эксплуатационного вагонного депо ст.Круглое Поле) в возмещение имущественного
ущерба 196 (сто девяносто шесть) рублей 69 копеек и в доход федерального
бюджета РФ 3818 рублей 94 копейки, затраченных на оплату труда адвоката.
Приговором решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное представление
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного
района города Ульяновска Мартынова С.В. отозвано в соответствии с частью 3
статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Костюкова
А.В., выступления осужденного Кафисова А.С. и защитника Карпачева Ю.А.,
прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кафисов А.С.
признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего М*** В.П., а
также в покушении на тайное хищение с железнодорожного вагона на ст. У***
магистральной части воздухораспределителя тормозной системы на общую сумму 2
340 рублей 40 копеек. Преступления им совершены в г.У*** 04 и 08 ноября 2010 года при обстоятельствах,
изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и в
дополнениях к ней осужденный Кафисов А.С., не соглашаясь с приговором,
указывает, что судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным
уклоном, преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, он не совершал.
Органами следствия были подтасованы фаты нанесения им телесных повреждений
потерпевшему. Изначально обвинение основывалось на том, что повреждения М***
В.П. были нанесены 06.11.2010 года. Затем после заключения эксперта следователь
подтасовал факты под дату нанесения повреждений – 04.11.2010, уговорив
свидетеля Д*** А.Г изменить показания в части даты с 06.11.2010 на 04.11.2010.
К нему (Кафисову А.С.) 10.11.2010 сотрудниками милиции были применены меры
незаконного физического воздействия, однако суд не выяснил эти обстоятельства,
а лишь ограничилось вопросами к вызванным в судебное заседание оперативным
сотрудникам, которые в силу заинтересованности сказали, что никакого избиения
не было. Судом в приговоре не установлена точная дата и время нанесения
потерпевшему М*** В.П. телесных повреждений и время его смерти. Суд должен был
вызвать в судебное заседание эксперта, который давал заключение в декабре 2010
года по результатам вскрытия трупа М*** В.П., а не основываться на заключении
комиссионной экспертизы о предположительных выводах о смерти М*** В.П. 4 ноября
2010 года. Суд необоснованно отклонил ходатайство защиты о вызове
судебно-медицинского эксперта для дачи показаний по разъяснению экспертизы по
трупу М*** В.П. Судебно-медицинский эксперт мог подтвердить важные, по его
мнению, для дела обстоятельства. Просит приговор суда отменить и направить
уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав
выступления осужденного Кафисова А.С. и адвоката Карпачева Ю.А., поддержавших
доводы жалобы, а также выступление прокурора Булгакова И.Г., обосновавшего
несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы осужденного о том, что
преступления в отношении потерпевшего М***
В.П. он не совершал, были предметом тщательного исследования в суде первой
инстанции и не нашли своего подтверждения.
Суд пришел к правильному выводу,
что вина осужденного Кафисова А.С. в причинении тяжкого вреда здоровью
потерпевшего, повлекшего его смерть, подтверждена совокупностью исследованных в
судебном заседании доказательств, в частности:
- показаниями свидетеля Б*** А.П. на
предварительном следствии (т.1 л.д.69-71, 73-75, т.2 л.д. 113-115), из которых
суд установил, что в ноябре 2010 года он с Кафисовым А.С. и М*** В.П. около 17
часов у ларьков возле дома *** по пр. Г*** во время распития спиртного у
Кафисова А.С. и М*** В.П. произошла ссора, в ходе которой Кафисов А.С. нанес
около 6 ударов руками в голову потерпевшему, отчего тот упал на землю, затем
ногами нанес в голову и по телу еще около 5 ударов, после этого потерпевший
поднялся и самостоятельно покинул место происшествия;
- протоколом проверки показаний Б***
А.П. на месте (т.1 л.д.76-78), где он продемонстрировал, как Кафисов А.С.
06.11.2010г. у дома *** по пр. Г*** наносил удары руками и ногами потерпевшему
М*** В.П. в голову и по телу;
- выводами заключения комиссионной экспертизы №***
(т.1 л.д.172-181) о том, что при обстоятельствах, изложенных в показаниях
свидетеля Б*** А.П. возможно причинение большей части повреждений на голове и
перелома 7-го ребра;
- показаниями свидетеля Д***
А.Г., из которых следует, что он видел, как Кафисов А.С. наносил удары мужчине
у дома *** по пр. Г***, от которых потерпевший упал;
- показаниями свидетелей О*** Е.Г., Н*** В.А. и С***
В.М., что при осмотре жилого фонда 8 ноября 2010 года в подвале дома *** по пр.
Г*** обнаружили труп мужчины, при этом в подвале не было каких-либо следов борьбы;
- протоколом осмотра места происшествия от 8 ноября
2010 года (т.1 л.д.130-134), из которого следует, что в подвальном помещении
дома *** по пр. Г*** г.У*** имеется труп мужчины с телесными повреждениями в
области головы;
- протоколом опознания по фотографиям Б*** М.П. и
результатами экспертного исследования по следам пальцев рук, согласно
которым установлена личность погибшего М***
В.П.;
- выводами заключения экспертов № *** (т.1 л.д.154-157),
что причиной смерти М*** В.П. явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая
образовалась в срок около 2-4 суток к моменту наступления смерти не менее чем
от шести травмирующих воздействий в область головы, подобная закрытая
черепно-мозговая травма обычно сопровождается потерей сознания, после
восстановления которого не исключается возможность совершения потерпевшим
активных действий в течение промежутка времени, обнаружен перелом 7-го ребра по
средней подмышечной линии слева;
- выводами биологических экспертиз №*** и №***, что
на куртке и брюках, изъятых у Кафисова А.С., обнаружена кровь человека,
происхождение которой не исключается от М*** В.П., в срезах ногтей Кафисова
А.С. найдены клетки поверхностного слоя эпителия, в которых не исключается
примесь клеток тканей М*** В.П.;
- выводами заключения экспертов №*** о том, что
наиболее вероятным является причинение повреждений 4 ноября 2010 года (как
указано в показаниях свидетеля Д*** от 20.11.2010), и менее вероятным 6 ноября 2010 года, смерть М*** В.П. могла
наступить в срок около 1-2 суток к моменту осмотра 08.11.2010г. трупа на месте
происшествия; возможно, причинение части повреждений на голове потерпевшего при
обстоятельствах, изложенных в показаниях Кафисова А.С.
Судом также приняты во внимание и
показания самого осужденного Кафисова А.С. в качестве подозреваемого и
обвиняемого, в которых он признавал, что во время распития спиртных напитков 6
ноября 2010 года у дома *** пр. *** в присутствии Б*** А.П. избил М*** В.П.,
нанеся ему удары руками и ногами в голову, после чего потерпевший
самостоятельно покинул место происшествия.
Давая оценку показаниям Кафисова А.С., суд пришел к
правильному выводу, что его показания на предварительном следствии в части
места совершения преступления и обстоятельств применения насилия к потерпевшему
согласуются с показаниями свидетелей Б*** А.П. и Д*** А.Г., объективно
подтверждаются заключениями экспертов о локализации обнаруженных телесных
повреждений у М*** В.П., фактом обнаружения биологических объектов, которые
могли произойти от потерпевшего, на одежде подсудимого и в его подногтевом
содержимом.
Доводы жалобы о том, что судом не
установлена точная дата причинения повреждений потерпевшему М*** В.П. и в этой
дате имеются неустранимые противоречия, судебная коллегия находит
несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном
заседании доказательствами.
Суд, сопоставив выводы экспертов по делу с
показаниями свидетелей и осужденного, оценив доказательства в их совокупности,
пришел к правильному выводу, что событие преступления имело место 4 ноября 2010
года около 17 часов 30 минут.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд дал
правильную оценку показаниям свидетелей Б*** А.П. и Д*** А.Г. и сделал верный
вывод, что эти лица в силу своего образа жизни и злоупотребления спиртными
напитками заблуждаются в дате причинения повреждений потерпевшему, указывая на
06.11.2010г.
Анализируя показания свидетеля Д*** А.Г., суд
установил, что на предварительном следствии (т.1 л.д. 64-65, 67-68) он сначала
указал на совершение преступления Кафисовым А.С. 06 ноября 2010 года, затем
уточнил дату, указав на 04 ноября 2010 года, которую и подтвердил в судебном
заседании.
Давая оценку и сопоставляя показания Б*** А.Г. и
Кафисова А.С. по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшему с
выводами заключения экспертов №***, суд верно установил, что их показания
согласуются с выводами экспертов и тем обстоятельством, что потерпевший с
полученными травмами мог самостоятельно передвигаться определенное время, при
этом, как верно отметил суд, более точными являются показания Б*** А.Г.,
находившегося на месте преступления и наблюдавшего те события.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы
осужденного о том, что суд должен был вызвать и допросить судмедэксперта,
давшего заключение №***, и без показаний судмедэксперта не мог объективно
рассмотреть уголовное дело.
По делу проведен ряд судебно-медицинских экспертиз,
и все вопросы, необходимые для правильного рассмотрения дела, указаны в выводах
экспертов, которым суд дал надлежащую оценку и пришел к правильному выводу, что
заключениями экспертов, в том числе комиссионными, установлены время причинения
телесных повреждений и степень их тяжести, время наступления смерти М*** В.П.,
установлена причинная связь между причинением Кафисовым А.С. повреждений
потерпевшему с наступлением смерти последнего.
Суд, вопреки доводам жалобы
осужденного, тщательно проверил доводы защиты о недопустимости показаний
Кафисова А.С. на предварительном следствии и обоснованно отклонил их, поскольку
они опровергнуты исследованными в суде доказательствами, в том числе материалом
проверки по жалобе Кафисова А.С., заключением судебно-медицинского эксперта в
отношении Кафисова А.С., показаниями свидетелей З*** И.Е., Л*** П.В., Л***
А.В., Б*** А.А. и И*** А.А. об отсутствии какого-либо незаконного давления на
Кафисова А.С.
Доводы осужденного о
необъективности суда являются надуманными, поскольку судебное следствие
проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все
заявленные ходатайства стороны защиты разрешены в соответствии с требованиями
закона.
С учетом добытых доказательств
суд правильно квалифицировал действия Кафисова А.С. по эпизоду от 04.11.2010г.
по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г №26-ФЗ) как
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Кроме того, суд обоснованно,
исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, пришел к выводу о
виновности Кафисова А.С. в совершении покушения на кражу чужого имущества по
эпизоду от 08.11.2010г. и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30 и
ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г №26-ФЗ).
Как правильно установил суд, вина
Кафисова А.С. по указанному эпизоду установлена показаниями самого осужденного,
показаниями свидетелей С*** В.Н., М*** Е.А., К*** А.В., Я*** В.В., протоколом
личного досмотра, протоколом осмотра
места происшествия, справками о стоимости похищенного имущества и
другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
По данному эпизоду осужденный
свою вину в суде первой инстанции признал в полном объеме, в кассационной
жалобе не оспаривает законность и обоснованность приговора в этой части.
Наказание осуждённому Кафисову А.С. назначено в соответствии с
требованиями закона - с учетом характера и степени общественной опасности
деяний, его личности, обстоятельств, в силу которых преступление по эпизоду от
08.11.2010г. не было доведено до конца, отягчающего наказание обстоятельства –
рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств: возраста и состояния
здоровья, признание им вины в ходе предварительного следствия и активного
способствования расследованию преступлений, а по эпизоду от 08.11.2010г. еще и
полного признания вины в судебном
заседании.
С учетом всех обстоятельств по
делу суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного
только в условиях изоляции от общества, назначил наказание в виде лишения
свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строго режима,
счел возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения
свободы, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от
07.03.2011г №26-ФЗ).
Назначенное Кафисову А.С.
наказание является соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного,
является справедливым и смягчению не подлежит. Нарушений требований
уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не
допущено. Каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.
Судебная коллегия не находит
оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной
жалобы осуждённого.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л
А:
Приговор Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 05 апреля 2011 года в отношении К А Ф И С О
В А А***
С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
