УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-1277/2011
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Бешановой С.Н.,
судей Костюкова А.В.,
Федорова П.С.,
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2011
года кассационную жалобу осужденной Батичко К.С. и кассационную жалобу
защитника Гарагедян А.Д. на приговор Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 13 апреля 2011 года, которым
Б А Т И Ч К О К*** С***, ***
осуждена по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 13
апреля 2011 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя Олейник О.А. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной
инстанции.
Заслушав доклад судьи Костюкова А.В., выступления осужденной
Батичко К.С., защитника Гарагедян А.Д. и прокурора Шапиро А.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 13 апреля 2011 года Батичко К.С. осуждена за незаконное изготовление для
личного употребления без цели сбыта наркотического средства – дезоморфина
массой 105, 711 грамма в особо крупном размере, совершенное 21 февраля 2011
года в г.Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Батичко К.С., не соглашаясь
с приговором в части назначенного ей наказания, указывает, что суд назначил ей
чрезмерно суровое наказание, не учел смягчающие ее наказание обстоятельства, и
того, что с момента возбуждения уголовного дела она давала правдивые,
последовательные, признательные показания, раскаялась в содеянном, сделала для
себя нужные выводы, после случившегося устроилась на работу в детский сад,
хотела поступить в педагогический университет и получить высшее образование, в
период следствия активно сотрудничала с оперативной службой и способствовала
изобличению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, ранее не судима, к
административной ответственности не привлекалась, приводов в милицию не имела,
алкогольными напитками не злоупотребляла, на учете у психиатра и нарколога не
состоит, характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний.
Указывает, что дезоморфин употребляла короткое время, никакую угрозу для общества
не представляла, а в первую очередь нанесла урон своему здоровью. Просит
изменить приговор, назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, дать ей
шанс исправиться, находясь на свободе, доказать себе и окружающим, что она еще
не потеряна для общества.
В кассационной жалобе защитник Гарагедян А.Д., не соглашаясь
с приговором, считает его несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.
Батичко К.С. признала вину в совершенном ею преступлении и чистосердечно в нем
раскаялась. Назначенное ей наказание не соответствует тяжести преступления и
личности осужденной. Суд не в полной мере учел ряд обстоятельств: полное
признание ею вины, искреннее раскаяние в содеянном, впервые привлечение к
уголовной ответственности, отсутствие административных правонарушений, наличие
постоянного места жительства, занятие общественно полезным трудом,
положительной характеристики по месту работы, на учете у нарколога и психиатра
не состоит, наличие у нее ряда хронических заболевании, отсутствие отягчающих
обстоятельств. Кроме того, в период предварительного следствия Батичко К.С.
активно способствовала раскрытию преступления, активно сотрудничала с органами
госнаркоконтроля. С ее участием привлечены к уголовной ответственности ряд лиц,
осуществляющих незаконное хранение наркотиков. Батичко К.С. деятельно
раскаялась и заслуживает назначения ей более мягкого наказания, чем
предусмотрено ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ и ст.73 УК
РФ. При назначении наказания суд хотя и отразил в приговоре ряд смягчающих
наказание обстоятельств, но явно не учел данные обстоятельства, назначил
несправедливое наказание вследствие его суровости, не мотивировал размер
наказания. У суда были все основания применить к Батичко К.С. ст.ст.64 УК РФ и
73 УК РФ. Просит приговор в отношении Батичко К.С. изменить ввиду его
чрезмерной суровости и назначить ей более мягкое наказание, не связанное с
реальным лишением свободы, применив ст.ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ.
В судебном заседании осужденная Батичко К.С. поддержала
доводы кассационных жалоб, просила приговор суда изменить, применить к ней
положения статей 64 и 73 УК РФ, защитник Гарагедян А.Д. поддержала доводы
жалоб, просила приговор в отношении осужденной изменить и назначить ей более
мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.ст. 64
и 73 УК РФ, прокурор Шапиро А.М. обосновала несостоятельность доводов жалоб и
просила приговор суда оставить без изменений, а жалобы отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в
соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
было заявлено Батичко К.С. добровольно, после консультации с защитником, и она
осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение является
обоснованным, действия осужденной Батичко К.С. квалифицированы верно по ст.228
ч.2 УК РФ как незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства,
совершенное в особо крупном размере, ее вина подтверждена доказательствами,
собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без
проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.
Вопреки доводам кассационных жалоб, в приговоре суда приведены,
мотивированы и учтены все обстоятельства, влияющие на наказание Батичко К.С.,
которое назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного ею тяжкого
преступления, её личности, влияния наказания на ее исправление и на условия
жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание
обстоятельств, состояния её психики.
В качестве смягчающих
наказание обстоятельств суд обоснованно учел при назначении наказания Батичко
К.С. полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование
расследованию преступления, впервые привлечение ее к уголовной ответственности,
наличие у нее хронических заболеваний и состояние ее здоровья.
Судом учтено, что осужденная Батичко К.С. как личность
характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не
привлекалась, на учете в наркологическом диспансере не состоит.
С учётом всех обстоятельств по делу суд пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований для применения к Батичко К.С. положений статей 64 и 73 УК
РФ, о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы,
неприменения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией
статьи 228 части 2 УК РФ.
Суд правильно, исходя из требований статьи 58 УК РФ, назначил Батичко
К.С. для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.
Назначенное Батичко К.С. наказание является законным, справедливым и
соразмерным содеянному. Нарушений требований уголовно-процессуального и
уголовного законов при назначении наказания судом не допущено.
Выводы
суда, изложенные в приговоре, являются обоснованными и мотивированными.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда
по доводам кассационных жалоб осуждённой и защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13
апреля 2011 года в отношении Б А Т И Ч К О
К*** С*** оставить без изменения,
а кассационные жалобы осужденной и защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
