УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***                                                             Дело № 22-1188/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               18 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бешановой С.Н.,

судей: Костюкова А.В., Федорова П.С.,

при секретаре Ганеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Миронова С.В. на постановление Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 апреля 2011 года,  которым в отношении

 

М И Р О Н О В А  С***  В***, *** отбывающего наказание в виде лишения свободы,

пересмотрен приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 20.04.2010г.

Заслушав  доклад  судьи Костюкова А.В., выступления осужденного Миронова С.В. и прокурора Рябова И.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 20.04.2010 года Миронов С.В. осужден по ч.2 статьи 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 20.04.2010г.

Осужденный *** обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями в Уголовном кодексе РФ, внесенными в Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

Постановлением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 апреля 2011 года действия Миронова С.В. переквалифицированы со ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года девять месяцев, в остальном приговор оставлен без изменения.

 

В кассационной жалобе осужденный Миронов С.В. не согласен с постановлением суда, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание  обстоятельства, а именно: преступление совершено впервые, он раскаялся в содеянном, возместил моральный вред потерпевшему, мнение потерпевшего не применять к нему (Миронову С.В.) наказание, связанное с лишением свободы, положительные характеристики по месту жительства и работы, он (Миронов С.В.) является единственным трудоспособным членом семьи. Полагает, что в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года можно сделать более значительное смягчение наказания, чем было назначено приговором. Просит смягчить наказание.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Миронова С.В., поддержавшего доводы своей жалобы, выступление прокурора Рябова И.В., выразившего несогласие с доводами жалобы осужденного и просившего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улуч­шающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в часть 2 статьи 162 УК РФ внесены изменения, исключен нижний пре­дел санкции в виде лишения свободы, то есть указанная редакция закона является более мягкой, чем прежняя, в связи с чем суд правильно переквалифицировал действия осужденного с части 2 статьи 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ на часть 2 статьи 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ, что улучшает положение осужденного.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное ему указанным приго­вором суда наказание, подлежит снижению, и, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно определил размер вновь назначенного наказания, приняв во внимание при назначении нового наказания все те обстоятельства, которые были учтены в приговоре суда, а также и характер вносимых законом изменений в санкцию статьи 162 ч.2 УК РФ.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 апреля 2011 года в отношении М И Р О Н О В А  С***  В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: