УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***                                                                   Дело № 22-1187/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    18 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бешановой С.Н.,

судей  Костюкова А.В., Федорова П.С.,

при секретаре Ганеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Махмутова Р.М. на постановление Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2011 года,  которым осужденному

 

М А Х М У Т О В У  Р***  М***, *** отбывающему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

пересмотрен приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18.05.2009г.

 

Заслушав  доклад  судьи  Костюкова А.В., выступления осужденного Махмутова Р.М. и прокурора Рябова И.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Махмутов Р.М. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска 18.05.2009г. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ ) с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 18.05.2009г.

 

Постановлением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2011 года ходатайство осужденного Махмутова Р.М. о пересмотре указанного приговора суда удовлетворено: действия осужденного квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца.

 

В кассационной жалобе осужденный Махмутов Р.М. не согласен с постановлением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11.04.2011г. Считает, что суд при вынесении решения о назначении наказания не учел наличие у него (Махмутова Р.М.) малолетнего ребенка, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания  на условия жизни его семьи. Полагает, что постановление является незаконным и у суда есть полномочия на назначение ему (Махмутову Р.М.) условного срока. Просит отменить постановление суда и назначить ему наказание с применением статей 73, 64 УК РФ.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Махмутова Р.М., поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора Рябова И.В., выразившего несогласие с доводами жалобы осужденного и просившего оставить постановление районного суда без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улуч­шающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в часть 2 статьи 162 УК РФ внесены изменения, исключен нижний пре­дел санкции в виде лишения свободы, т.е. указанная редакция закона является более мягкой, чем прежняя, в связи с чем суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 2 статьи 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.3.2011г. №26-ФЗ, что улучшает положение осужденного.

Рассматривая ходатайство Махмутова Р.М., суд пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное указанным приго­вором осужденному наказание подлежит снижению. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Махмутова Р.М. суд принял во внимание при назначении наказания все те обстоятельства, которые были учтены в приговоре суда, и правильно определил размер вновь назначенного наказания, исходя при этом также и из характера вносимых законом изменений в санкцию статьи 162 ч.2 УК РФ.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2011 года в отношении МАХМУТОВА  Р***  М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: