УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***.
Дело № 22 -1173/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18
мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В.
и Ленковского С.В.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мигулкина Е.В. на приговор
Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 марта 2011 года, которым
МИГУЛКИН Е*** В***, судимый 04 апреля 2008 года по ч.
3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы,
освобожденный 26 октября 2010 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 20 дней,
осужден по части 1
статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии
с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное
освобождение по приговору Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04
апреля 2008 года, и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения
неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно Мигулкину Е.В.
назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 9 лет в исправительной
колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с
21 марта 2011 года. Взят под стражу в зале суда.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3
статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Комлевой Ю.В., выступления адвоката Капкаева Н.Ф. и осужденного Мигулкина
Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор,
прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей по доводам кассационной жалобы и
полагавшей приговор районного суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мигулкин Е.В.
признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в
особо крупном размере (героина массой 2,58 грамма).
Преступление
совершено 31 декабря 2010 года в городе Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Мигулкин
Е.В. в своей кассационной жалобе указывает на незаконность и необоснованность
этого приговора. Считает, что приговор основан на недопустимых и недостоверных
доказательствах. Утверждает, что первоначальные показания он давал под
физическим давлением сотрудников милиции. Полагает, что судом нарушен принцип
состязательности сторон. По мнению автора жалобы, суд необоснованно отверг его
доказательства и взял за основу показания П***., К***., Р*** Г***., Т***. и Б***. Указывает на то, что суд не осматривал в
судебном заседании сверток с героином и незаконно принял решение об уничтожении
этого вещественного доказательства. Обращает внимание на то, что он является
основным кормильцем в семье, имеет на иждивении
малолетнюю дочь и беременную жену. Просит проверить законность приговора
суда, решить вопрос о смягчении наказания либо отменить приговор, а дело направить на
новое рассмотрение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката, осужденного,
прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Судом правильно
установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Мигулкина Е.В.
в указанном преступлении сделан на основе совокупности доказательств,
исследованных непосредственно в судебном заседании.
Так, из показаний
свидетелей П*** К*** Т*** и Б***. следует, что в связи с оперативной
информацией о готовящейся передаче наркотического средства на территорию ИК-*** 31 декабря 2010 года возле комнаты приема
посылок был задержан Мигулкин Е.В. Он собирался передать передачу осужденному М***,
однако при личном досмотре у Мигулкина Е.В. в кармане куртки был обнаружен
сверток с наркотическим средством. При этом сам Мигулкин Е.В. пояснил, что это
героин, который он хотел спрятать в стиральный порошок и передать М***.
Факт готовящейся
передачи осужденному М***. подтвердили свидетели Г***. и Р*** Они показали, что
Мигулкин Е.В. написал заявление о передаче бандероли осужденному М***, однако
был задержан оперативными сотрудниками.
Свидетели Ш***. и В*** показали, что участвовали в качестве понятых
при личном досмотре Мигулкина Е.В., у которого в кармане был обнаружен сверток
с героином. Сам Мигулкин Е.В. пояснил, что сверток с героином собирался
передать одному из осужденных.
Вопреки доводам
кассационной жалобы осужденного, суд обоснованно показания этих свидетелей
признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку
в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы
признания этих показаний
соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо данных, указывающих на то, что
эти свидетели имели основания для
оговора Мигулкина Е.В., по делу не установлено. Никаких существенных
противоречий, которые могут повлиять на правильность рассмотрения дела, в
показаниях этих свидетелей не имеется.
Кроме того, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что данные показания согласуются с другими
исследованными в судебном заседании доказательствами.
Факт обнаружения у
Мигулкина Е.В. наркотического средства подтвержден протоколом личного досмотра
от 31 декабря 20110 года. Данный документ удостоверен подписями понятых и самого осужденного. Правомерность этого досмотра и
достоверность результатов, отраженных в протоколе, сомнений не вызывают.
Экспертными
исследованиями установлено, что у осужденного было обнаружено наркотическое
средство - героин массой 2, 58 грамма.
Сам Мигулкин Е.В.
при первоначальном допросе на предварительном следствии также последовательно
указывал на то, что согласился передать героин осужденному М*** отбывающему
наказание в ИК-*** Для этих целей получил для М*** передачу и сверток с
героином. Этот сверток он (Мигулкин Е.В.) хотел спрятать в стиральный порошок.
Однако при личном досмотре из кармана куртки у него этот сверток с героином был
изъят.
О своей причастности
к приготовлению к сбыту наркотического
средства Мигулкин Е.В. указал и в явке с повинной, а также при личном досмотре
и при допросе в качестве подозреваемого.
Каких-либо данных о
применении недозволенных методов ведения следствия в материалах дела нет.
Доводы стороны защиты о применении к Мигулкину Е.В. психологического и
физического воздействия были предметом исследования в судебном заседании и не
нашли подтверждения, что отражено и
мотивировано в приговоре.
Согласно материалам
уголовного дела первоначальные показания в качестве подозреваемого Мигулкин
Е.В. давал добровольно, допрос проводился в соответствии
с процессуальным законом в присутствии адвокатов, что исключает возможность
какого-либо воздействия на осужденных. При проведении указанного следственного
действия Мигулкину Е.В. разъяснялись его процессуальные права и статья 51
Конституции РФ. Никаких замечаний по
порядку допроса и содержанию протокола от осужденного и его защитника не поступало.
Таким образом, в
материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, указывающие на
недостоверность этих показаний Мигулкина Е.В.
Суд обоснованно
признал допустимыми доказательствами
первоначальные показания Мигулкина Е.В., дал надлежащую оценку
последующему изменению им этих показаний.
Суд первой инстанции
непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую
оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. В
приговоре дана оценка не только доказательствам, представленным стороной
обвинения, но и доказательствам и доводам, на которые ссылались защита и
осужденный, в том числе и показаниям Ми*** В.Н., Т.В. и С.А., М***.
По делу отсутствуют
объективные данные, которые бы давали основания предполагать, что уголовное
дело сфабриковано сотрудниками милиции,
а доказательства могли быть сфальсифицированы, как утверждается в кассационной
жалобе. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением
требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания
Мигулкина Е.В. виновным в указанном преступлении.
Таким образом,
анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в
материалах дела, позволил суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и
прийти к обоснованному выводу о виновности Мигулкина Е.В., а также о квалификации его действий.
С учетом изложенного
обоснованность осуждения Мигулкина Е.В. за приготовление к незаконному сбыту
наркотических средств в особо крупном размере сомнений не вызывает.
Судебное
разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон. Из протокола
судебного заседания следует, что все представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по
ним были приняты соответствующие решения.
Замечания на
протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке.
Ни при производстве
предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.
Наказание Мигулкину
Е.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Судом в
полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре.
Таким образом, Мигулкину Е.В. назначено соразмерное и справедливое наказание.
Принцип
назначения окончательного наказания по
совокупности приговоров судом соблюден.
Вопрос о
вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со статьей 81 УПК
РФ.
С учетом изложенного
оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 21 марта 2011 года в отношении Мигулкина Е***
В*** оставить без изменения, а его
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
